结论前置：给企业打分然后进行财政奖补是否违反公平竞争审查，需结合具体情形判断，若打分标准、奖补政策存在歧视性或不合理限制，则可能违反；若标准公开透明、奖补公平合理，则通常不违反。以下从不同角度详细分析：
一、公平竞争审查的基本原则
公平竞争审查旨在防止政府及其部门出台排除、限制竞争的政策措施，保障市场公平竞争。其核心原则包括：
- 市场准入和退出标准：不得设置不合理和歧视性的准入和退出条件，包括但不限于数量限制、地方保护、特定企业优惠等。
- 商品和要素自由流动标准：不得限制外地和进口商品、服务进入本地市场或者阻碍本地商品运出、服务输出，包括但不限于划分市场、指定交易、实行差别待遇等。
- 影响生产经营成本标准：不得违法给予特定经营者优惠政策，包括但不限于财政奖补、税收返还、政府购买服务等，除非符合法律法规和国务院规定。
- 影响生产经营行为标准：不得强制经营者从事《中华人民共和国反垄断法》规定的垄断行为，不得违法披露或者要求经营者披露生产经营敏感信息，为经营者从事垄断行为提供便利条件。
二、给企业打分进行财政奖补的合法性分析
打分标准的合理性：
- 若打分标准公开透明、客观公正，且基于企业的实际经营情况、创新能力、社会责任等多维度因素进行综合评价，那么这种打分方式本身并不违反公平竞争审查的原则。
- 若打分标准存在主观性、歧视性或不合理限制，如仅针对特定类型、规模或地域的企业进行打分，或者打分过程中存在不公正行为，则可能违反公平竞争审查。
财政奖补的公平性：
- 若财政奖补政策是基于打分结果，且奖补对象、奖补标准、奖补程序等均公开透明、公平合理，那么这种奖补方式通常不违反公平竞争审查。
- 若财政奖补政策存在歧视性，如仅对特定企业或行业进行奖补，或者奖补标准不统一、程序不透明，则可能违反公平竞争审查。特别是当奖补政策导致市场准入和退出条件不公平、商品和要素自由流动受阻、生产经营成本不合理增加或生产经营行为受到不当影响时，更可能构成违法。
三、可能违反公平竞争审查的情形
- 地方保护主义：若打分和奖补政策仅针对本地企业，排斥外地企业，则可能违反市场准入和退出标准，构成地方保护主义。
- 特定企业优惠：若打分和奖补政策仅针对特定企业（如国有企业、大型企业或政府关联企业），而忽视其他企业，则可能违反影响生产经营成本标准，构成不公平竞争。
- 不透明操作：若打分和奖补政策在制定、执行过程中缺乏透明度，如打分标准不明确、奖补对象不公开、奖补程序不透明等，则可能违反公平竞争审查的公开透明原则。
四、建议与措施
- 制定公开透明的打分标准：确保打分标准客观、公正、透明，避免主观性和歧视性。
- 确保财政奖补公平合理：制定公平合理的奖补政策，明确奖补对象、奖补标准、奖补程序等，确保所有符合条件的企业都能公平享受奖补。
- 加强监管与审查：政府及其部门在出台打分和奖补政策前，应进行公平竞争审查，确保政策不违反公平竞争原则。同时，加强事后监管，对违反公平竞争原则的行为进行纠正和处罚。
如有具体案例或进一步疑问，欢迎直接向我咨询，我将结合实际情况为你提供更详细的法律分析。