物业公司可以只起诉租户而不起诉业主，但需根据具体法律关系和案件事实来判断。以下从不同法律关系和实际情况进行分析：

1. 物业服务合同关系
   若租户与物业公司直接签订了物业服务合同（如独立约定服务内容、费用支付方式），则物业公司有权基于合同相对性原则，仅以租户为被告提起诉讼。此时业主并非合同当事人，除非合同明确约定业主需承担连带责任，否则物业公司无权直接要求业主承担合同义务。

2. 业主与租户的内部约定
   若业主与租户在租赁合同中约定由租户承担物业费（如“租户负责缴纳物业费，否则视为违约”），且物业公司未明确同意该约定（即未与租户形成新的合同关系），则物业公司仍可依据其与业主签订的物业服务合同，选择仅起诉业主或同时起诉业主与租户。但若物业公司明知租户是实际缴费义务人（如租户直接向物业公司缴费），则可能被认定为默认接受租户作为合同相对方，此时仅起诉租户的合理性更高。

3. 租户实际使用物业的事实
   根据《民法典》第九百四十四条，业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。若业主与租户约定由租户支付，但租户未履行，物业公司仍有权要求业主承担支付义务（业主支付后可向租户追偿）。但若物业公司选择仅起诉租户，需证明租户是实际受益人且存在明确缴费义务（如租户单独签订合同或物业公司书面认可租户缴费义务）。

4. 诉讼策略与举证责任
   物业公司选择起诉对象时，需考虑举证难度和执行便利性。若租户有明确财产线索（如工资收入、存款），起诉租户可能更利于执行；若业主财产更易查封，则可能选择业主。但无论选择谁，物业公司均需提供充分证据证明对方负有缴费义务（如合同、缴费通知、欠费明细等）。

实务建议：

• 若您是物业公司，建议根据合同签订情况、缴费记录等证据，选择最易实现债权的主体起诉，必要时可同时起诉业主与租户（要求承担连带责任）。
  
• 若您是业主或租户，需审查物业服务合同、租赁合同的约定，明确缴费义务主体，并在纠纷发生时积极应诉，提供反证（如已缴费凭证、合同约定等）维护权益。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据材料提供针对性分析。