醉驾紧急避险和不构成紧急避险的核心区别在于是否满足紧急避险的法定构成要件。以下从多个角度进行详细分析：

一、紧急避险的法定构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二十一条的规定，紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险的构成要件包括：

1. 危险的现实性：危险必须现实存在，且是正在发生的，而非主观臆想或已经过去的危险。
2. 避险的必要性：避险行为必须是不得已而为之，即没有其他合理方法可以避免危险。
3. 避险的适度性：避险行为所造成的损害必须小于所避免的损害，即不能超过必要的限度。

二、醉驾紧急避险的认定

在醉驾情境下，若驾驶者声称其行为构成紧急避险，则必须满足上述紧急避险的构成要件。具体而言：

1. 危险现实性：醉驾者需证明其面临的是正在发生的、现实存在的危险，如前方道路突然出现障碍物、车辆故障无法制动等。
2. 避险必要性：醉驾者需证明其选择醉驾是出于避免更大危险的目的，且没有其他合理方法可以避免该危险。然而，在大多数情况下，醉驾本身并非避免危险的合理方法，因为醉驾会显著增加事故风险。
3. 避险适度性：即使醉驾者声称其是为了避免更大危险而醉驾，也需证明其醉驾行为所造成的损害（如可能引发的交通事故）小于所避免的损害。这在实际操作中极难证明，因为醉驾行为本身就具有高度的危险性。

在司法实践中，醉驾行为很难被认定为紧急避险。因为醉驾者往往无法充分证明其面临的是正在发生的、现实存在的危险，且醉驾行为本身并非避免危险的合理方法。此外，醉驾行为所造成的损害通常远大于所可能避免的损害，因此不满足避险适度性的要求。

三、不构成紧急避险的醉驾行为

对于不构成紧急避险的醉驾行为，其核心特征在于不满足紧急避险的构成要件。具体而言：

1. 危险非现实性：醉驾者可能声称其是为了避免某种潜在危险而醉驾，但该危险并非现实存在或正在发生。
2. 避险非必要性：醉驾者可能有其他合理方法可以避免危险，但选择了醉驾这一高风险行为。
3. 避险非适度性：醉驾行为所造成的损害通常远大于所可能避免的损害，不满足避险适度性的要求。

不构成紧急避险的醉驾行为将依法承担刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。若醉驾行为同时构成其他犯罪的，将依照处罚较重的规定定罪处罚。

四、建议与总结

对于醉驾行为，无论其是否声称构成紧急避险，都应严格遵守法律法规，杜绝酒后驾车。若面临紧急情况，应选择合法、合理的方法避免危险，而非采取醉驾等高风险行为。若您或您身边的人涉及醉驾问题，请直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律建议。