在担保合同中未明确约定保证方式的情况下，应认定为一般保证，而非连带责任保证。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据
根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条的规定：“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”这一规定明确了在未约定保证方式时，法律默认的保证类型为一般保证。
二、一般保证与连带责任保证的区别
一般保证：
- 定义：指当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
- 责任承担顺序：一般保证人享有先诉抗辩权，即在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。这意味着，在债务人仍有履行能力的情况下，债权人需先向债务人追索，只有在债务人确实无法履行债务时，保证人才需承担保证责任。
连带责任保证：
- 定义：指当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任。
- 责任承担顺序：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。这意味着，债权人可以直接选择向保证人追索，而无需先向债务人追索。
三、法律意义与实际应用
法律意义：
- 《民法典》的这一规定体现了法律对保证人权益的进一步保护和平衡，防止债权人在订立保证合同时利用优势地位不当加重保证人的责任。
- 明确区分一般保证和连带责任保证，有助于维护公平交易和市场秩序，确保各方当事人的权益得到妥善保障。
实际应用：
- 在签订保证合同时，应明确约定保证方式，以避免未来可能产生的法律纠纷。如果希望保证人承担连带责任，则需在合同中明确约定“连带责任保证”。
- 对于已存在的保证合同，如果未明确约定保证方式，则根据《民法典》的规定，应认定为一般保证。在此情况下，债权人需先向债务人追索，只有在债务人确实无法履行债务时，才能要求保证人承担保证责任。
- 债权人在选择保证人时，应充分考虑保证人的信用状况和履约能力，并根据实际需要选择合适的保证方式。如果希望获得更强的保障，可以选择连带责任保证；如果希望降低保证人的责任风险，则可以选择一般保证。
四、特殊情况说明
尽管在未约定保证方式时，法律默认认定为一般保证，但在某些特殊情况下，如债务人下落不明且无财产可供执行时，保证人可能无法行使先诉抗辩权，而需直接承担保证责任。因此，在实际操作中，还需根据具体情况进行判断和处理。
综上所述，在担保合同中未明确约定保证方式的情况下，应认定为一般保证。为避免未来可能的法律纠纷，建议在签订担保合同时明确约定保证方式。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。