结论概述：乙方跳过甲方直接给项目部签字，这一行为可能涉及合同违约、表见代理等法律问题，具体后果需根据合同条款、双方行为及法律规定综合判断。以下从不同角度为您详细分析。

一、合同违约角度

1. 合同条款的审查：

   • 首先，需要审查甲乙双方签订的合同中是否有关于签字权限、流程或禁止性条款的约定。如果合同明确规定了签字必须由甲方或双方共同进行，乙方单独签字则构成违约。
   • 法律依据：根据《民法典》第五百七十七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

2. 违约责任的承担：

   • 若乙方行为构成违约，甲方有权要求乙方承担违约责任，包括但不限于赔偿因违约造成的损失、继续履行合同（如补签文件）或解除合同等。
   • 建议行动：甲方应首先与乙方沟通，明确指出其违约行为，并要求乙方采取补救措施。若乙方拒绝或无法补救，甲方可考虑通过法律途径维护自身权益。

二、表见代理角度

1. 表见代理的构成：

   • 如果乙方在签字时，项目部有理由相信乙方具有代表甲方的权限（如乙方曾多次代表甲方签字、持有甲方授权文件等），则可能构成表见代理。
   • 法律依据：根据《民法典》第一百七十二条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。

2. 表见代理的后果：

   • 若构成表见代理，则乙方签字的行为对甲方产生法律效力，甲方需承担由此产生的法律后果。但甲方在承担责任后，有权向乙方追偿因乙方无权代理而造成的损失。
   • 建议行动：甲方应尽快收集证据，证明乙方签字时项目部有理由相信乙方具有代理权，以及甲方因此遭受的损失。同时，与乙方沟通，要求其承担相应责任。

三、其他可能的角度

1. 内部管理问题：

   • 乙方跳过甲方直接签字，也可能反映出甲方内部管理存在漏洞或沟通不畅。甲方应加强内部管理，明确签字权限和流程，防止类似事件再次发生。

2. 第三方责任：

   • 如果项目部在明知乙方无权签字的情况下仍接受其签字，项目部也可能需承担一定责任。但这一判断需根据具体情况和法律规定进行。

综合建议：

• 沟通协商：首先尝试与乙方沟通，了解其签字的原因和背景，寻求双方都能接受的解决方案。
• 法律途径：若沟通无果，且乙方行为确实构成违约或表见代理，甲方可考虑通过法律途径维护自身权益，如起诉乙方要求赔偿损失或确认签字无效等。
• 加强管理：无论结果如何，甲方都应加强内部管理，完善签字流程和权限设置，防止类似事件再次发生。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。