债务加入人作为共同被告时，原告是否可以主张互负连带责任，需根据具体情况判断，可能是连带责任，也可能是按份责任。这一判断依赖于债务加入人与原债务人之间是否有明确的约定以及债权人的态度。以下是对此问题的详细分析：

连带责任的情况

1. 法律规定：根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。

2. 实际操作：

   • 当第三人与债务人在债务加入时未约定相互之间的责任形式，也未约定债务份额时，各债务人按照连带债务承担责任。这意味着债权人可以选择要求原债务人或债务加入人单独履行全部债务，也可以要求他们共同承担。
   • 例如，甲欠乙100万元，丙作为债务加入人表示愿意承担50万元（但未明确与甲的责任分担方式）。债务到期后，乙可以要求甲偿还全部100万元，也可以要求丙偿还其中的50万元，或者要求甲和丙按比例分担等。若一方承担的债务超过其应承担的份额，有权向另一方追偿。

按份责任的情况

1. 明确约定：如果第三人与债务人在债务加入时对责任形式有明确约定（如为相互独立的按份债务），且债权人未在合理期限内提出异议，则按照该约定承担按份责任。

2. 债务份额明确：当第三人与债务人对债务份额有明确约定，即使未对责任形式作出约定，若债权人无异议，也应推定他们按份承担责任。但此推定不得违背债务加入的本质或当事人的真实意思表示。

实际操作中的考量

• 在处理具体案件时，需仔细审查债务加入协议的内容，包括是否明确了责任形式和债务份额。
• 要考虑债权人的态度和反应，特别是在合理期限内是否提出了异议。
• 还需综合考虑相关法律法规和司法解释的规定，以确保判决的准确性和公正性。

总结与建议：

债务加入后的责任形态并非一成不变，而是根据具体的约定和情况来确定的。在实际操作中，应灵活运用法律规定，结合案件的具体事实，作出准确的判断和决策。如果您面临此类纠纷，建议详细审查债务加入协议，并咨询专业律师（即向我咨询）以获取更具体的法律建议。