结论：公安笔录中两次证人证言不一样，检察院是否会采纳，这并非一个简单的是非问题，而是需要综合考虑多种因素。以下是我从不同角度为你详细分析的情况：

1. 证言差异的性质与程度：

   • 如果两次证言之间的差异是细微的，比如对某些细节的描述略有不同，但整体上能够相互印证，且不影响案件事实的认定，那么检察院在审查时，可能会认为这些差异是正常的，不会因此否定证言的效力。
   • 如果两次证言之间的差异显著，甚至存在根本性的矛盾，比如对同一事件的关键事实描述完全相反，那么检察院在审查时就会更加谨慎。这种情况下，检察院可能会进一步调查，以确定哪份证言更真实可靠，或者是否还有其他证据能够佐证其中一份证言。

2. 证人的可信度与证言的合理性：

   • 检察院在审查证言时，还会考虑证人的可信度。如果证人是一个诚实、可靠的人，且其证言在逻辑上合理，那么即使两次证言存在差异，检察院也可能更倾向于采纳其证言。
   • 相反，如果证人存在说谎、夸大事实等不良记录，或者其证言在逻辑上存在明显漏洞，那么检察院在审查时就会更加严格，甚至可能直接否定其证言的效力。

3. 其他证据的佐证情况：

   • 在刑事案件中，证言并不是唯一的证据。检察院在审查证言时，还会考虑其他证据的佐证情况。如果其他证据能够佐证其中一份证言，那么这份证言就更有可能被检察院采纳。
   • 如果其他证据与证言存在矛盾，或者无法佐证任何一份证言，那么检察院在审查时就会更加谨慎，可能会要求进一步调查或者补充证据。

4. 法律程序与规定：

   • 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，检察院在审查案件时，应当全面、客观地收集、审查证据，确保案件事实清楚、证据确实充分。因此，对于两次不一样的证人证言，检察院会依法进行审查，并根据审查结果决定是否采纳。

建议：

• 如果你作为案件当事人或相关人员，发现公安笔录中两次证人证言不一样，不必过于担心。你可以向检察院提出你的疑问和看法，并提供相关证据或线索，以协助检察院更准确地审查案件。
• 同时，你也可以咨询专业律师（比如我，宋子明律师，专注于刑事辩护等领域），以获取更具体的法律建议和帮助。律师可以根据你的具体情况，为你提供更详细的法律分析和策略建议。

可能后果：

• 如果检察院认为两次证言之间的差异不影响案件事实的认定，那么可能会采纳其中一份或两份证言（视具体情况而定），并继续推进案件的审查起诉工作。
• 如果检察院认为两次证言之间的差异显著，且无法确定哪份证言更真实可靠，那么可能会要求公安机关进一步调查或补充证据，或者根据其他证据来认定案件事实。
• 在极端情况下，如果检察院认为证言存在严重问题（如伪造、串供等），可能会依法对相关证人进行处罚或追究刑事责任。不过这种情况相对较少见，且需要充分的证据支持。