起诉社会保险服务中心并不等同于起诉“社保”，但二者存在紧密关联。具体分析如下：

1. “社保”与“社会保险服务中心”的法律性质不同
   “社保”是社会保险制度的统称，涵盖养老保险、医疗保险、失业保险等，属于国家建立的保障性制度，本身并非法律主体。而“社会保险服务中心”通常是具体执行社保政策的行政机构（如社保局、社保中心），属于行政机关或其下属单位，具有独立的法律地位，可作为行政诉讼的被告。

2. 起诉社会保险服务中心的实质是行政诉讼
   若因社保服务中心的具体行政行为（如拒绝办理社保登记、错误计算养老金、拖延发放待遇等）提起诉讼，属于行政诉讼范畴。此时被告是该服务中心，而非“社保”制度本身。例如：

   • 服务中心未依法办理社保转移手续；
     
   • 以不符合条件为由拒绝支付工伤保险待遇；
     
   • 违规收取社保费用或泄露个人信息。
     这些行为均可能引发行政争议，需通过行政诉讼解决。

3. 起诉“社保”的表述不准确，但可能指向对制度的争议
   若对社保制度本身（如立法合理性、政策公平性）提出质疑，通常不属于法院受理范围，因司法权不干预立法权。但若认为某项政策违反上位法（如《社会保险法》），可通过合法性审查程序提出建议，或针对具体执行中的违法行为起诉执行部门。

建议：

• 明确起诉对象是“社会保险服务中心”还是其他主体（如用人单位未缴社保）；
  
• 区分对行政行为的争议（如不作为、乱作为）与对制度的质疑；
  
• 准备相关证据（如申请材料、拒绝通知、政策依据等）。
  

如有具体案件或细节需要分析，可直接向我咨询。