当仲裁管辖约定不明确时，主要涉及以下法律规定及处理原则：

1. 仲裁协议的独立性原则：

   • 根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第十六条，仲裁协议应当具有“选定的仲裁委员会”这一要素。若仲裁协议对仲裁委员会约定不明确，则可能因不符合法定形式要件而被认定为无效或存在瑕疵。但需注意，若双方事后能够达成补充协议明确仲裁机构，则仲裁协议仍可有效。

2. 约定不明时的处理规则：

   • 补充协议优先：根据《仲裁法》第十八条，若仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会约定不明确，双方当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。这意味着，在约定不明时，双方应首先尝试通过协商达成补充协议，以明确仲裁机构或仲裁事项。
   • 地域管辖原则：在无法达成补充协议的情况下，若仲裁协议仅约定了仲裁地点而未明确仲裁机构，可参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条，即“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。若仍无法确定，则可能视为仲裁协议无效，此时当事人可向法院提起诉讼。

3. 仲裁协议无效的后果：

   • 若仲裁协议因约定不明而被认定为无效，根据《仲裁法》第五条，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。这意味着，在仲裁协议无效的情况下，当事人有权向有管辖权的人民法院提起诉讼，由法院根据民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。

4. 实际操作建议：

   • 明确约定：为避免争议，当事人在签订仲裁协议时，应尽可能明确、具体地约定仲裁机构和仲裁事项，避免使用模糊、歧义的表述。
   • 及时协商：若发现仲裁协议存在约定不明的情况，双方应及时协商并达成补充协议，以明确仲裁机构或仲裁事项，确保仲裁协议的有效性。
   • 寻求法律帮助：若双方无法就仲裁协议的补充或修改达成一致意见，建议及时咨询专业律师，了解相关法律规定和可能的法律后果，以便做出合理的决策。

示例说明： 假设甲乙双方签订了一份合同，并在合同中约定了仲裁条款，但仅约定了“因本合同产生的争议应提交仲裁解决”，而未明确具体的仲裁机构。若双方在合同履行过程中发生争议，且无法就仲裁机构达成补充协议，则该仲裁条款可能因约定不明而被认定为无效。此时，甲乙双方均有权向有管辖权的人民法院提起诉讼，由法院根据民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。

总结：仲裁管辖约定不明确时，应首先尝试通过补充协议明确仲裁机构或仲裁事项；若无法达成补充协议，则可能视为仲裁协议无效，当事人可向法院提起诉讼。为避免此类争议，当事人在签订仲裁协议时应尽可能明确、具体地约定相关条款。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。