甲乙双方违约金不平等是合法的，但需满足一定条件。以下从多个角度为你详细分析：

1. 法律基础与原则

   • 根据《中华人民共和国民法典》，合同内容由当事人约定，只要双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同约定即有效。违约金的设定同样遵循这一原则，双方当事人可以协商确定违约金条款，包括数额或计算方法。这意味着，甲乙双方完全有权根据自身的需求和风险承受能力，约定不同的违约金数额。

2. 不同约定的合理性

   • 在合同关系中，由于双方的权利义务、承担的风险及违约行为可能造成的损失往往不完全对等，因此约定不同的违约金是合理的。例如，在房屋租赁合同中，房东和租客可能因对方提前解约而遭受不同性质和程度的损失。房东可能因房屋空置而损失租金收入，而租客则可能因需要重新找房并承担搬家费用而产生额外支出。为了弥补这些损失，双方可以约定不同的违约金数额。

3. 常见情形下的不同约定

   • 基于风险和责任差异：除了房屋租赁合同外，在其他类型的合同中，如买卖合同、服务合同等，双方也可能因风险和责任的不同而约定不同的违约金。例如，在买卖合同中，卖方可能因延迟交付而给买方造成生产停滞、错过销售旺季等重大损失，而买方延迟付款则主要给卖方造成资金占用成本。因此，双方可能约定卖方违约时支付更高比例的违约金。
   • 基于违约行为的影响程度：违约行为的影响程度也是决定违约金数额的重要因素。如果一方违约行为对另一方造成的损失较大，那么违约方应承担的违约金数额也应相应较高。这种差异性的约定有助于更准确地反映违约行为的实际后果，并促使双方更加谨慎地履行合同义务。

4. 公平性与调整机制

   • 虽然甲乙双方有权约定不同的违约金数额，但这种约定必须遵循公平性原则。如果违约金的约定明显不公平，如一方承担的违约金过高而另一方过低，不利方有权请求人民法院或仲裁机构根据实际情况进行适当调整。这种调整机制确保了违约金的设定既体现双方的意愿，又符合合同的公平性原则。

5. 实际操作建议

   • 在签订合同时，双方应充分了解和同意相关违约金条款，确保其合理性和公平性。如果一方认为另一方提出的违约金过高或不公平，应进行协商并寻求共识。在协商过程中，双方可以充分考虑各自的风险承受能力、违约行为可能造成的损失以及市场惯例等因素，以达成一个既合理又公平的违约金约定。

总结来说，甲乙双方违约金不平等是合法的，但必须确保这种约定既合理又公平，且符合法律法规的规定。如果你在签订或履行合同过程中遇到任何关于违约金的问题，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律建议和帮助。