非法转包的发包人（此处应理解为非法转包中的实际施工人，因非法转包中的“发包人”并非真正意义上的发包人，而是转包人，而实际施工人是真正进行工程建设的一方）在特定条件下，可以向建设单位主张优先受偿权，但这一权利的行使受到严格限制，且并非所有非法转包中的实际施工人都享有此权利。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据与规定
《中华人民共和国民法典》第八百零七条：
- 发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
- 分析：此条款明确了承包人的优先受偿权，但并未直接提及非法转包中的实际施工人是否享有该权利。然而，从立法目的出发，优先受偿权旨在保障工程价款债权的实现，对于实际投入资源进行工程建设的实际施工人，在符合一定条件下，应享有相应的保护。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条：
- 实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
- 分析：此条款涉及了实际施工人的权利保护，虽然并未直接明确实际施工人享有优先受偿权，但在特定情况下，如转包人或违法分包人怠于行使权利时，实际施工人可通过代位权诉讼主张优先受偿权。
二、非法转包中实际施工人主张优先受偿权的条件
工程质量合格：
- 无论是合法分包还是非法转包，实际施工人完成的建设工程质量必须合格，这是享有优先受偿权的前提。
债权合法有效：
- 实际施工人与转包人或违法分包人之间的债权需合法有效，无争议或已解决争议。
转包人或违法分包人怠于行使权利：
- 若转包人或违法分包人怠于向发包人行使到期债权及相关从权利，导致实际施工人利益受损，实际施工人可通过代位权诉讼主张优先受偿权。
不损害其他债权人利益：
- 实际施工人在行使优先受偿权时，不得损害其他债权人的合法权益。
三、司法实践与观点分歧
支持实际施工人享有优先受偿权的观点：
- 实际施工人作为实际完成部分工程的一方，其投入的人力、物力和财力应得到相应保护。在特定情况下，如工程质量合格且转包人或违法分包人怠于行使权利时，法院可能会支持实际施工人享有优先受偿权。
不支持实际施工人享有优先受偿权的观点：
- 根据合同相对性原则，实际施工人与发包人之间不存在直接的合同关系，因此不应直接享有对发包人的优先受偿权。此外，非法转包行为破坏建筑市场秩序，损害公共利益，赋予实际施工人优先受偿权可能不利于规范市场行为。
四、综合建议
对于非法转包中的实际施工人：
- 为了保障自己的权益，应在签订合同时明确约定工程价款的支付方式和时间节点，并尽可能争取在合同中约定优先受偿权的相关条款。
- 积极关注工程的进展情况和发包人的支付能力，及时采取措施防范风险。如遇到转包人或违法分包人怠于行使权利的情况，可考虑通过代位权诉讼主张优先受偿权。
对于建设单位：
- 在选择承包人时，应严格审查其资质和信誉，避免与存在非法转包行为的承包人合作。
- 在合同中明确约定工程价款的支付方式和时间节点，以及违约责任等条款，以降低工程款拖欠的风险。
如有更多关于建设工程领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。