在建设工程领域中，承包人将工程转包给他人后，其对发包人是否还享有优先受偿权，需分情况讨论：

1. 若转包行为被认定为合法分包（实际为非法转包，但此处从假设角度分析合法性对优先受偿权的影响，实际中转包多为非法）的“类似合法情形”下（但严格来说转包无合法情形，此处仅为逻辑分析需要），且承包人未丧失相关权益：

   • 通常情况下，承包人因其与发包人之间的直接合同关系，对建设工程享有优先受偿权。这种权利是基于承包人投入了人力、物力、财力完成了工程建设，为保障其债权实现而设立的。
   • 但若转包行为（尽管假设为合法类似情形）导致承包人实际上未参与工程建设或未履行主要合同义务，那么其优先受偿权可能会受到质疑。不过，在严格的法律框架下，转包本身（无论是否被“假设”为合法）并不直接导致优先受偿权的丧失，关键在于承包人是否仍保留有与发包人合同关系下的相关权益。

2. 在转包行为实际为非法转包的情况下：

   • 非法转包导致合同无效：根据相关法律法规，非法转包的建设工程施工合同是无效的。合同无效后，承包人原本基于有效合同享有的优先受偿权基础将不复存在。
   • 实际施工人的权益：在非法转包的情况下，实际施工人（即转包后的承包人）可能无法直接向发包人主张优先受偿权。但实际施工人可以通过其他途径维护自身权益，如依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》等相关规定，在特定条件下向发包人主张工程价款，但这并不等同于优先受偿权。
   • 承包人的责任：对于原承包人而言，非法转包不仅可能导致其丧失优先受偿权，还可能面临行政处罚、承担违约责任等法律后果。

3. 从司法实践和法律原则的角度：

   • 优先受偿权的设立是为了保障承包人的合法权益，促进建设工程的顺利进行。非法转包行为破坏了建设工程的正常秩序，损害了发包人、实际施工人等多方的利益，因此法律对非法转包行为持否定态度。
   • 在司法实践中，法院通常会根据合同的效力、当事人的过错程度、实际履行情况等因素综合判断承包人是否享有优先受偿权。非法转包行为往往会被视为承包人存在过错，从而影响其优先受偿权的行使。

法律建议：

• 对于承包人而言，应严格遵守法律法规，避免非法转包行为。若确实需要变更承包主体，应通过合法途径进行，如与发包人协商解除原合同并重新签订新合同等。
• 若承包人已面临非法转包导致的法律纠纷，应及时咨询专业律师，了解自身权益和可能的法律后果，并积极采取措施维护自身权益。

可能法律后果：

• 非法转包可能导致承包人丧失优先受偿权，并面临行政处罚、承担违约责任等法律后果。
• 实际施工人可能无法直接向发包人主张优先受偿权，但可通过其他途径维护自身权益。

如有更多关于建设工程领域的法律问题，可以直接向我咨询。