转包情形下，实际施工人一般不能主张工程优先受偿权。以下从不同角度为您详细分析：
一、法律规定角度
根据《民法典》第八百零七条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，并且可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”
从上述法律规定可以看出，享有建设工程价款优先受偿权的主体是与发包人订立建设工程施工合同的承包人。而转包情形下的实际施工人，并未与发包人直接签订施工合同，因此从法律条文的角度来看，他们并不享有优先受偿权。
二、司法实践角度
在司法实践中，对于转包情形下实际施工人是否享有优先受偿权的问题，也存在一定的争议。但主流观点认为，实际施工人不享有优先受偿权。例如，最高人民法院民一庭在编著的《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）理解与适用》一书中明确记载，因违法分包、转包等导致建设工程合同无效的，实际施工人请求对建设工程行使优先受偿权不予支持。
当然，也有部分地方高院在审理指南或问题解答中，对实际施工人的优先受偿权问题持支持态度。如江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答》第十六条规定：“实际施工人在总承包人或者转包人不主张或者怠于行使工程价款优先受偿权时，就其承建的工程在发包人欠付工程价款范围内可以主张优先受偿权。”但这类规定并不具有普遍性，且可能与最高人民法院的司法解释存在冲突。
三、实际施工人权益保护角度
虽然转包情形下的实际施工人一般不能主张工程优先受偿权，但法律也为其提供了其他权益保护途径。例如，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条：“实际施工人根据民法典第五百三十五条规定，以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权或者与该债权有关的从权利，影响其到期债权实现，提起代位权诉讼的，人民法院应予支持。”这意味着，如果转包人或违法分包人怠于行使工程款债权，实际施工人可以通过代位权诉讼的方式维护自己的权益。
四、建议与风险提示
对于实际施工人而言：在承接工程时，应尽量与发包人直接签订施工合同，以明确自己的法律地位和权益。如果无法直接与发包人签订合同，也应要求转包人或违法分包人在合同中明确约定工程款支付方式和期限，以及违约责任等条款，以降低自己的风险。
对于发包人而言：在选择承包人时，应严格审查其资质和信誉，避免将工程转包给不具备相应资质的单位或个人。同时，在合同中应明确约定工程款支付方式和期限，以及违约责任等条款，以确保工程款的及时支付。
风险提示：在实际操作中，如果实际施工人未经合法程序擅自主张工程优先受偿权，可能会面临法律风险和诉讼风险。因此，在实际施工人考虑主张相关权益时，务必咨询专业律师，确保自己的行为合法合规。
综上所述，转包情形下的实际施工人一般不能主张工程优先受偿权。但法律也为其提供了其他权益保护途径。在实际操作中，各方应严格遵守法律法规和合同约定，确保工程款的及时支付和工程的顺利进行。如果您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。