结论前置：总包若没有实际施工而违法转包，一般情况下不能主张工程款优先受偿权，但存在例外情形。以下从不同角度为你详细分析：

正常情况：违法转包的总包不能主张优先受偿权

1. 法律依据：根据《民法典》第八百零七条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。这里的承包人是指与发包人直接签订建设工程合同，并且实际进行施工的主体。
2. 法理分析：工程款优先受偿权的设立目的是保障实际施工人的合法权益，确保他们能够及时获得工程款，以维持建筑行业的正常运转和农民工等群体的利益。违法转包的总包并没有实际投入人力、物力进行施工，没有直接创造工程价值，所以通常不具备主张优先受偿权的主体资格。例如，A公司作为总包与发包人签订合同后，将工程全部转包给B公司，A公司没有参与实际施工，那么A公司就不能依据上述法律规定主张工程款优先受偿权。

例外情况：特定条件下可能主张优先受偿权

1. 实际履行了部分管理义务：如果总包虽然违法转包，但在工程建设过程中实际履行了一定的管理义务，比如对工程质量、进度、安全等方面进行了监督和管理，并且有相应的证据证明，那么有可能被认定为实际参与了工程建设，从而具备主张优先受偿权的主体资格。不过，这种情况在司法实践中认定较为严格，需要充分的证据支持。例如，总包在转包后，定期到工地检查施工情况，对施工方案提出修改意见，并且有相关的会议记录、检查报告等证据，这种情况下总包主张优先受偿权可能会得到法院的支持。
2. 发包人明知且认可转包：若发包人在签订合同时就明知总包会违法转包，并且在工程建设过程中没有提出异议，甚至在一定程度上配合了转包行为，那么可以视为发包人与总包之间形成了一种特殊的合意。在这种情况下，总包主张工程款优先受偿权可能会被法院酌情考虑。比如，发包人在招标文件中就暗示允许总包转包，或者在总包转包后，发包人直接与实际施工人进行沟通和协调，这种情形下总包主张优先受偿权就有一定的合理性。

法律后果及建议

1. 法律后果：如果总包违法转包且不具备主张优先受偿权的条件，在发包人拖欠工程款时，总包只能按照普通债权向发包人主张权利，在工程折价或者拍卖的价款分配中，优先受偿权优先于普通债权，这意味着总包可能无法及时、足额地获得工程款。
2. 建议：对于总包而言，要避免违法转包行为，严格遵守法律法规和合同约定。如果确实需要进行工程分包，要按照法定程序进行合法分包，并确保自身在工程建设中履行相应的义务。如果已经发生了违法转包的情况，要积极收集相关证据，以证明自己在工程建设中的参与程度，为可能出现的工程款纠纷做好准备。

如果你在建设工程款纠纷方面还有其他问题，欢迎直接向我咨询。