结论前置：针对两个施工单位两次投标文件联系人电话互换的情况，要合理解释不被认定串标，可以从以下几个方面着手：提供非故意行为的证据、说明电话互换的原因、强调投标文件的独立性以及其他辅助证据。以下是对这些方面的详细解释：

1. 提供非故意行为的证据：

   • 首先要证明电话互换并非出于故意或恶意，而是由于疏忽或误解导致的。例如，可以提供内部沟通记录、文件管理流程说明等，证明在准备投标文件时，由于工作人员的疏忽或沟通不畅，导致了两份文件中的联系人电话互换。
   • 如果可能的话，还可以提供第三方证据，如邮件往来记录、短信通知等，以证明电话互换并非有意为之。

2. 说明电话互换的原因：

   • 详细解释电话互换的具体原因，如工作人员离职、岗位调动、联系方式变更等，导致在更新联系人信息时出现了错误。
   • 如果是因为系统故障或软件错误导致的电话互换，也应提供相应的技术报告或故障记录作为证据。

3. 强调投标文件的独立性：

   • 强调两份投标文件在内容、方案、报价等方面均存在显著差异，证明两个施工单位是独立准备投标文件的，没有相互串通或抄袭。
   • 可以提供投标文件的详细对比分析，突出各自的特点和优势，以证明投标文件的独立性。

4. 其他辅助证据：

   • 如果可能的话，可以提供其他辅助证据来证明两个施工单位之间没有串标行为，如过往合作记录、市场口碑、行业评价等。
   • 还可以邀请第三方机构或专家进行鉴定或评估，以提供更客观、公正的证据。

法律背景与建议：

• 根据《中华人民共和国招标投标法》及相关规定，串标行为是违法的，会受到法律的制裁。因此，在解释电话互换的情况时，必须确保解释的真实性和合理性，避免被认定为串标行为。
• 如果无法提供充分的证据来证明电话互换的非故意性和投标文件的独立性，那么可能会面临被认定为串标的风险。因此，在准备投标文件时，应严格遵守相关规定和流程，确保投标文件的准确性和完整性。

可能的法律后果：

• 如果被认定为串标行为，两个施工单位可能会面临罚款、取消投标资格、列入黑名单等法律后果。这些后果不仅会对施工单位的声誉和信誉造成损害，还可能影响其未来的业务发展和市场竞争力。

进一步思考：

• 在未来的投标活动中，施工单位应加强对投标文件的管理和审核，确保投标文件的准确性和完整性。同时，还应加强内部沟通和管理，避免类似电话互换等疏忽或误解的发生。
• 如果遇到类似情况或疑问，建议及时咨询专业律师或相关机构，以获取更具体、专业的法律建议和指导。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会尽我所能为你提供专业、全面的法律服务。