获取采购文件的联系人及联系电话一致，并不能直接认定为串通投标。串通投标的认定需要基于更具体、更直接的证据，而不仅仅是联系人及联系电话的一致性。以下是对这一问题的详细分析：

一、串通投标的法律定义与认定标准

串通投标，通常指的是投标人之间或者投标人与招标人之间，通过不正当手段，相互勾结，损害国家利益、社会公共利益或者其他投标人的合法权益的行为。根据《中华人民共和国招标投标法》及相关实施条例，串通投标的认定通常需要满足以下条件之一：

1. 投标人之间协商投标报价等实质性内容：这包括投标人之间就投标报价、投标方案等实质性内容进行协商，或者为谋取中标而相互串通、损害招标人或者其他投标人利益的。
2. 投标人之间约定中标人：即投标人之间约定部分投标人放弃投标或者中标，或者为谋取中标而相互串通、损害招标人或者其他投标人利益的。
3. 投标人之间其他串通行为：如投标人之间为谋取中标或者排斥特定投标人而采取的其他联合行动，或者投标人之间就招标项目向招标人或者评标委员会成员行贿等。

二、联系人及联系电话一致性的法律意义

获取采购文件的联系人及联系电话一致，可能只是表明多个投标人使用了相同的渠道或方式来获取招标信息，这并不直接构成串通投标的证据。因为：

1. 信息获取的普遍性：在招标过程中，招标信息通常是公开的，多个投标人可能通过相同的渠道（如招标公告、招标网站等）获取招标信息，并因此使用相同的联系人及联系电话。
2. 缺乏直接关联性：联系人及联系电话的一致性，并不直接证明投标人之间存在串通行为。要证明串通投标，需要更直接、更具体的证据，如投标人之间的协商记录、行贿记录等。

三、可能构成串通投标的情形

虽然联系人及联系电话的一致性不能直接认定为串通投标，但在某些特定情形下，如果与其他证据相结合，可能构成串通投标的间接证据。例如：

1. 多个投标人使用相同IP地址投标：如果多个投标人在投标过程中使用了相同的IP地址，且无法合理解释这一现象，那么这可能被视为串通投标的间接证据。
2. 投标文件异常相似：如果多个投标人的投标文件在内容、格式、排版等方面存在异常相似之处，且无法合理解释这一现象，那么这也可能被视为串通投标的间接证据。

四、法律建议

对于招标人或评标委员会来说，在认定串通投标时，应谨慎对待联系人及联系电话一致性的情况。不能仅凭这一因素就认定投标人存在串通行为，而应结合其他证据进行综合判断。同时，投标人也应遵守招标投标法律法规，避免采取任何可能构成串通投标的行为。

如果您在招标投标过程中遇到任何法律问题或疑虑，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。