合同中约定由诉讼方人民法院管辖，在符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定的前提下，是有效的。以下是对这一问题的详细分析：

一、法律依据

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条（现行有效条款）的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。这一条款明确赋予了当事人在一定范围内选择管辖法院的权利，只要所选法院与争议有实际联系且不违反级别管辖和专属管辖的规定。

二、约定有效性分析

1. 符合法律规定：合同中约定由诉讼方人民法院管辖，可以视为选择了由原告住所地人民法院管辖的一种形式，这符合民事诉讼法的相关规定。

2. 书面形式要求：管辖约定必须以书面形式明确记载于合同中，口头约定无效。这是为了确保管辖约定的明确性和稳定性，避免口头约定可能带来的争议和不确定性。

3. 不违反级别管辖和专属管辖：在约定管辖法院时，必须确保不违反《民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。例如，案件性质、标的额等应符合所选法院的受理范围，且对于不动产纠纷、港口作业纠纷、继承遗产纠纷等属于专属管辖的案件，当事人不能通过约定改变其管辖法院。

三、实际应用与注意事项

1. 实际应用：在普通的合同纠纷中，如果双方约定“在履行本合同过程中如发生争议，任何一方均有权向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，这样的约定通常是有效的。它有助于在合同违约时，为提起诉讼的一方提供便利，促进纠纷的及时有效解决。

2. 注意事项：

   • 明确约定管辖法院：为避免诉讼过程中的争议，合同双方应明确、具体地约定管辖法院，并确保该约定符合《民事诉讼法》的相关规定。避免使用模糊或不明确的表述，如“由有管辖权的法院管辖”等。
   • 考虑管辖冲突解决机制：若双方约定了各自所在地法院均有管辖权，且当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖。若立案时间难以分清先后，应由两地人民法院协商解决；协商解决不了的，由它们的共同上级人民法院指定管辖。

四、实例说明

例如，在甲乙双方签订的买卖合同中，若明确约定“如双方在本合同履行过程中发生争议，协商不成的，任何一方均有权向起诉方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，则该约定是有效的。这意味着，在合同违约时，甲方或乙方均可根据自己所在地选择相应的法院提起诉讼。

综上所述，合同中约定由诉讼方人民法院管辖在符合相关法律法规及双方真实意愿的前提下是有效的。但为确保管辖约定的明确性和有效性，建议在签订合同时仔细审查并咨询专业法律人士的意见。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。