结论：在最高额循环抵押贷款中，若法院已对抵押物进行查封后银行继续放款，银行是否享有抵押权需分情况讨论，一般情况下，若银行在放款时不知抵押物已被查封，则可能仍享有抵押权；若银行明知或应知抵押物已被查封而继续放款，则可能不享有抵押权。

分析说明：

1. 银行不知抵押物被查封的情况：

   • 法律背景：根据《民法典》及相关司法解释，抵押权自登记时设立。在最高额循环抵押贷款中，抵押物在贷款合同约定的额度及期限内，可循环用于担保贷款。若法院查封抵押物后，银行在不知情的情况下继续放款，且该放款行为符合贷款合同的约定，且未违反法律、行政法规的强制性规定，那么银行基于抵押物的登记，仍可能享有抵押权。
   • 可能后果：在此情况下，若借款人未能按时还款，银行有权依法对抵押物进行处置，以优先受偿其债权。

2. 银行明知或应知抵押物被查封的情况：

   • 法律背景：若银行在放款时明知或应知抵押物已被法院查封，而仍然继续放款，这可能构成对抵押物权利状态的重大忽视或故意违反法律规定。在此情况下，银行的放款行为可能被视为无效，或者银行可能因过错而丧失对抵押物的抵押权。
   • 可能后果：若银行因此丧失抵押权，当借款人未能按时还款时，银行将无法通过处置抵押物来优先受偿其债权，而只能作为普通债权人参与债务人的财产分配。

法律建议：

• 对于银行：在最高额循环抵押贷款中，银行应密切关注抵押物的权利状态，包括是否被查封、扣押等。在放款前，应进行必要的尽职调查，确保抵押物的权利清晰、无争议。若发现抵押物已被查封，应立即停止放款，并与借款人协商解决方案，以避免潜在的法律风险。
• 对于借款人：应如实告知银行抵押物的权利状态，不得隐瞒或虚构事实。若因借款人隐瞒或虚构事实导致银行遭受损失的，借款人应承担相应的法律责任。

进一步思考：

• 在实际操作中，银行与借款人之间的贷款合同可能包含关于抵押物权利状态变化的约定。因此，在分析此类问题时，还需仔细审查贷款合同的具体条款，以确定双方的权利义务关系。
• 若银行因抵押物被查封而遭受损失，除了向借款人追偿外，还可以考虑是否因其他第三方的过错（如查封法院的错误查封行为）而导致损失，并据此寻求相应的法律救济。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。