在合同纠纷相关的评标活动中，第一次评标的评委是否需要回避，这主要取决于是否存在法定的回避情形，而非单纯因为是“第一次评标”。以下是对此问题的详细分析：

一、法定回避情形

根据相关法律法规，评委在评标过程中需要回避的情形通常包括：

1. 与投标人有利害关系：如果评委与投标人存在直接或间接的利害关系，如亲属关系、经济利益关系等，可能影响公正评标的，应当回避。
2. 曾参与项目前期工作：如果评委曾参与项目的前期咨询、设计、监理等工作，可能对项目有先入为主的看法，影响公正评标，也应当回避。
3. 其他可能影响公正评标的情形：如评委与投标人之间存在其他可能影响公正评标的因素，如个人恩怨、偏见等，也应当回避。

二、第一次评标与回避的关系

“第一次评标”本身并不构成评委需要回避的法定理由。评委是否需要回避，关键在于是否存在上述法定的回避情形。如果第一次评标的评委与投标人之间不存在任何利害关系，也没有参与项目的前期工作，且没有其他可能影响公正评标的情形，那么他们就不需要回避。

三、实际操作中的建议

1. 严格审查评委资格：在评标前，组织评标的单位或机构应当严格审查评委的资格，确保评委与投标人之间不存在利害关系，也没有参与项目的前期工作。
2. 建立回避制度：为了确保评标的公正性，可以建立评委回避制度，明确回避的情形和程序。一旦发现评委存在需要回避的情形，应当立即要求其回避。
3. 加强监督和管理：在评标过程中，应当加强对评委的监督和管理，确保评委按照规定的程序和标准进行评标，避免出现不公正的行为。

四、法律后果

如果评委应当回避而未回避，且其评标行为对评标结果产生了实质性影响，那么该评标结果可能被视为无效。同时，相关责任人员也可能面临法律责任，如行政处罚、民事赔偿等。

总结来说，第一次评标的评委是否需要回避，取决于是否存在法定的回避情形。如果评委与投标人之间不存在利害关系，也没有参与项目的前期工作，且没有其他可能影响公正评标的情形，那么他们就不需要回避。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。