结论前置：在甲方已给乙方办理结算且双方公司盖章的情况下，甲方找理由想重新结算，法院的判决会基于结算协议的效力、是否存在法定或约定的变更或撤销情形等因素进行综合考量。以下从不同角度进行分析：

1. 结算协议的效力

   • 法律背景：根据《民法典》的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。结算协议作为双方对之前交易或合作事项的最终确认，一旦双方签字盖章，即具有法律效力。
   • 分析：若结算协议是双方真实意思表示，且内容合法合规，不存在欺诈、胁迫等情形，那么该结算协议对双方均具有约束力。甲方在结算协议已生效的情况下，单方面要求重新结算，缺乏法律依据，法院一般不会支持。

2. 是否存在法定或约定的变更或撤销情形

   • 法律背景：根据《民法典》的规定，合同成立后，因重大误解、欺诈、胁迫、显失公平等情形，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同。同时，双方也可以在合同中约定变更或撤销的条件。
   • 分析：
     • 法定情形：若甲方能证明结算协议存在重大误解、欺诈、胁迫、显失公平等法定情形，且这些情形导致了结算结果的不公平或不合理，那么甲方有权请求法院变更或撤销结算协议，并重新进行结算。但甲方需要承担举证责任，证明这些情形的存在。
     • 约定情形：若双方在结算协议中或之前的合同中约定了变更或撤销的条件，且这些条件在结算后得以满足，那么甲方也有权根据约定要求重新结算。但同样，甲方需要证明这些条件的满足。

3. 实际履行情况

   • 分析：若结算协议签订后，双方已经按照协议内容进行了实际履行，如乙方已经按照结算金额支付了款项，或甲方已经接受了乙方的支付，那么这通常被视为双方对结算协议的认可和接受。在这种情况下，甲方再要求重新结算，法院可能会考虑实际履行情况，对甲方的请求持谨慎态度。

4. 建议

   • 对甲方：若甲方认为结算协议存在不公平或不合理之处，且确实存在法定或约定的变更或撤销情形，建议甲方及时收集证据，并向法院提起诉讼或申请仲裁，以维护自己的合法权益。但需注意，诉讼或仲裁需要承担一定的风险和成本，甲方应谨慎考虑。
   • 对乙方：若甲方提出重新结算的要求，乙方应首先审查结算协议的效力及是否存在法定或约定的变更或撤销情形。若结算协议合法有效且不存在这些情形，乙方可以拒绝甲方的要求，并告知甲方通过法律途径解决争议。若乙方担心争议升级或影响合作关系，也可以考虑与甲方进行协商，寻求双方都能接受的解决方案。

总结：在甲方已给乙方办理结算且双方公司盖章的情况下，甲方找理由想重新结算，法院的判决会综合考虑结算协议的效力、是否存在法定或约定的变更或撤销情形以及实际履行情况等因素。若您作为其中一方，面临此类纠纷，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。