在合同关系中，仅有行为人签名未加盖公章，并不必然构成表见代理，是否构成需结合具体案情判断。以下从不同角度为你详细分析：
表见代理的构成要件
表见代理是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。其构成要件通常包括：
- 行为人无代理权：这是表见代理的前提，即行为人并未获得被代理人的明确授权。
- 有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由：这是表见代理的核心，通常表现为行为人持有被代理人的授权委托书、介绍信、合同书等，或者行为人以被代理人的名义与相对人进行民事活动，且相对人对此无过错。
- 相对人主观上为善意且无过失：即相对人不知道行为人无代理权，且在交易过程中尽到了合理的注意义务。
- 行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件：即行为人与相对人之间的民事行为，如签订合同等，应当符合法律规定的生效条件。
仅有签名未加盖公章的情况分析
在仅有行为人签名未加盖公章的情况下，是否构成表见代理，需结合上述构成要件进行具体分析：
若行为人无代理权，但签名足以使相对人相信其有代理权：
- 例如，行为人长期以被代理人的名义与相对人进行交易，且相对人对此已形成合理信赖，此时即使未加盖公章，也可能构成表见代理。
- 案例：某公司员工长期以公司名义与供应商签订采购合同，且合同均由该员工签名而未加盖公司公章。供应商基于长期交易习惯，有理由相信该员工具有代理权。后该员工离职，但仍以公司名义与供应商签订合同。此时，若供应商不知情且无过失，则该合同可能构成表见代理，公司需承担法律后果。
若行为人无代理权，且签名不足以使相对人相信其有代理权：
- 例如，行为人首次以被代理人的名义与相对人进行交易，且未提供任何授权证明或介绍信等文件，仅凭签名难以使相对人相信其有代理权。
- 案例：某陌生人自称是某公司员工，以公司名义与供应商签订采购合同，但仅在合同上签名而未加盖公司公章，且未提供任何授权证明。此时，供应商若未尽到合理的注意义务（如未核实行为人身份或授权情况），则可能难以主张表见代理。
法律建议
对于相对人而言：
- 在签订合同时，应要求行为人提供明确的授权证明或介绍信等文件，以确认其代理权。
- 若行为人仅提供签名而未加盖公章，应谨慎对待，并尽可能通过其他方式核实其身份和授权情况。
- 在交易过程中，应保持警惕，尽到合理的注意义务，以避免因表见代理而遭受损失。
对于被代理人而言：
- 应加强对公司员工的管理和监督，防止员工滥用代理权或未经授权以公司名义进行交易。
- 若发现员工存在滥用代理权或未经授权进行交易的行为，应及时采取措施予以制止，并追究相关责任人的法律责任。
在发生纠纷时：
- 双方应首先尝试通过协商解决纠纷。
- 若协商无果，可寻求法律途径解决，如向法院提起诉讼或申请仲裁等。在诉讼或仲裁过程中，应提供充分的证据证明自己的主张，以维护自身合法权益。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。