行政部在公司有专属车位是否合理，需结合具体情况及公司内部规定、相关法律法规综合判断，以下分情况讨论：
公司内部规定层面
- 若公司章程、员工手册或相关管理制度明确规定行政部享有专属车位：此类规定通常属于公司内部自治范畴，只要不违反法律法规的强制性规定（如平等就业权、反歧视原则等），即具有法律效力。行政部作为公司职能部门，若因工作性质（如需频繁外出办理公务、接待重要客户等）被赋予专属车位，属于合理的管理安排。
- 若公司未明确规定，但实际长期为行政部分配专属车位：需进一步分析是否构成对其他员工权益的隐性侵害。例如，若车位资源紧张，行政部占用专属车位导致其他员工无法公平使用，可能引发内部纠纷。此时，公司应通过民主程序（如职工代表大会讨论）完善车位分配制度，确保公平性。
法律法规层面
- 平等就业权保护：根据《劳动法》《就业促进法》，用人单位不得因性别、民族、宗教信仰等非工作相关因素歧视员工。若行政部因部门属性（如性别比例、职位层级）被优先分配车位，而其他部门员工因类似属性被排除，可能涉嫌歧视。例如，若公司仅因行政部员工多为管理层而分配专属车位，而其他部门普通员工无此待遇，可能违反平等原则。
- 物权法与合同关系：若公司车位为自有产权或租赁取得，其分配权归公司所有。但若车位涉及员工福利（如公司承诺提供车位作为劳动合同条件），则需按合同约定履行。若行政部专属车位违反合同约定（如未向全体员工公开分配规则），可能引发劳动争议。
合理性建议
- 公司角度：建议制定明确的车位分配制度，公开分配标准（如按部门职能、外出频率、职位需求等），并通过民主程序征求员工意见，避免内部矛盾。
- 员工角度：若认为车位分配不公，可先与公司协商；协商无果的，可向劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁，主张平等使用公司资源的权利。
总结：行政部在公司有专属车位是否合理，需结合公司规定、分配依据及是否侵害他人权益综合判断。若分配规则透明、符合工作需求且未违反法律法规，则属合理；反之，可能引发法律风险。如有具体纠纷，可进一步向我咨询。