法院确实可以根据生效的行政决定书来确认案件事实，但这一做法并非绝对，需结合具体情况分析。以下从多个角度为你详细阐述：
一、生效行政决定书作为证据的效力
证据种类与证明力：
- 生效的行政决定书属于书证的一种，它记录了行政机关对特定事实的认定和处理结果。在行政诉讼中，行政决定书作为行政机关作出的具体行政行为，其证明力通常较高，尤其是当该决定书已经生效且未被撤销或变更时。
- 根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，行政机关在行政诉讼中对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。因此，生效的行政决定书往往是行政机关举证的重要内容。
法院的审查义务：
- 尽管生效的行政决定书具有较高的证明力，但法院在审理案件时仍需对其进行审查。法院需要判断该决定书是否合法、有效，以及其中认定的事实是否清楚、证据是否充分。
- 如果法院认为行政决定书存在违法或不当之处，或者其中认定的事实存在疑问，法院有权不采纳该决定书作为确认案件事实的依据。
二、不同情境下的应用
行政诉讼中的直接应用：
- 在行政诉讼中，如果原告或被告对行政决定书中的事实认定无异议，或者虽然提出异议但未能提供充分证据予以反驳，法院通常会直接依据生效的行政决定书来确认案件事实。
- 例如，在行政处罚案件中，如果行政机关作出的处罚决定书已经生效，且原告未能提供充分证据证明该决定书中的事实认定错误，法院可能会直接采纳处罚决定书中的事实认定。
民事诉讼或刑事诉讼中的间接应用：
- 在民事诉讼或刑事诉讼中，生效的行政决定书虽然不能直接作为确认案件事实的依据，但可以作为证据之一提交给法院。法院会结合其他证据进行综合判断。
- 例如，在民事侵权纠纷中，如果行政机关已经对侵权行为作出了行政处罚决定书，该决定书中的事实认定可以作为法院审理案件时的参考依据之一。但法院仍需对其他相关证据进行审查，以确定侵权行为是否成立以及侵权责任的承担方式。
三、特殊情况下的处理
行政决定书被撤销或变更：
- 如果生效的行政决定书在后续被撤销或变更，那么其作为确认案件事实的依据的效力也将随之丧失。此时，法院需要依据新的行政决定书或其他证据来重新确认案件事实。
行政决定书存在瑕疵或错误：
- 如果生效的行政决定书存在瑕疵或错误，如事实认定不清、证据不足、程序违法等，法院在审理案件时可能会对其证明力产生质疑。在这种情况下，法院可能会要求行政机关补充证据或重新作出行政行为，或者直接不采纳该决定书作为确认案件事实的依据。
总结与建议：生效的行政决定书在确认案件事实方面具有一定的作用，但并非绝对。法院在审理案件时，会结合具体情况对行政决定书的证明力进行审查判断。如果你面临涉及生效行政决定书的法律问题，建议直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见和帮助。