联合体协议中约定各主体之间不对招标人承担连带责任，该约定在特定条件下有效，但也存在例外情况。以下从不同角度进行分析：
一、约定有效的情形
符合法律规定与合同自由原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，合同内容由当事人约定。在联合体协议中，各主体作为平等的民事主体，有权通过协商确定彼此之间的权利义务关系。
- 若联合体协议中的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且是各方真实意思的表示，那么该约定在法律上是有效的。因此，如果联合体协议中明确约定各主体之间不对招标人承担连带责任，且该约定符合上述条件，那么该约定是有效的。
招标文件未明确要求连带责任：
- 如果招标文件并未明确要求联合体成员之间需承担连带责任，那么联合体协议中的相关约定将更具灵活性。在此情况下，联合体成员可以通过协商，根据各自的优势和风险承受能力，在协议中约定不同的责任分配方式。
二、约定可能无效或受到限制的情形
招标文件明确要求连带责任：
- 如果招标文件明确要求联合体成员之间需承担连带责任，那么联合体协议中的相关约定可能因违反招标文件的强制性要求而无效。因为招标文件是招标活动的法律依据，联合体成员在参与招标时即视为接受招标文件的所有条款和条件。
- 在此情况下，即使联合体协议中约定了不承担连带责任，该约定也可能因违反招标文件的强制性规定而被视为无效，联合体成员仍需按照招标文件的要求承担连带责任。
法律规定必须承担连带责任：
- 在某些特定情况下，法律可能直接规定联合体成员需承担连带责任。例如，在建设工程领域，如果联合体成员共同承包了同一工程，且因一方的原因导致工程质量问题或安全事故，那么其他成员可能因法律的规定而需承担连带责任。
- 在此情况下，联合体协议中的相关约定将无法对抗法律的强制性规定，联合体成员仍需按照法律的规定承担连带责任。
三、法律建议
仔细审查招标文件：
- 在参与招标活动前，联合体成员应仔细审查招标文件，了解招标人对联合体成员责任承担的具体要求。如果招标文件明确要求承担连带责任，那么联合体成员应在协议中明确约定各自的责任范围和承担方式，以避免后续纠纷。
明确约定责任分配：
- 无论招标文件是否要求承担连带责任，联合体成员都应在协议中明确约定各自的责任分配方式。这有助于在发生纠纷时明确各方的责任范围，减少争议和损失。
咨询专业律师：
- 由于联合体协议涉及复杂的法律关系和责任分配问题，因此建议联合体成员在签订协议前咨询专业律师的意见。律师可以根据具体情况提供针对性的法律建议，帮助联合体成员制定合法、有效的协议条款。
如有更多关于建设工程或合同纠纷的法律问题，可以直接向我咨询。