在盗窃罪中，即使找不到直接证据如赃物，只要其他证据确实、充分且形成完整证据链，法院仍可依法判决被告人构成盗窃罪，并依据相关法律规定进行量刑。以下是对此问题的详细分析：
一、证据的综合运用与定罪标准
在刑事诉讼中，对案件的判处需重证据、重调查研究，不轻信口供。对于盗窃罪的认定，即便没有找到赃物，只要存在以下证据并形成完整的证据链，也可认定被告人构成盗窃罪：
证人证言：目击者或其他知情人的陈述，能够直接或间接证明被告人的盗窃行为。例如，有目击者看到被告人进入被害人家中，并携带物品离开，这一证言即可作为重要证据。
监控录像：视频资料作为客观证据，能直观展示盗窃过程或被告人与案发现场的关联。若监控录像清晰记录了被告人的盗窃行为，那么这一证据将极具说服力。
作案工具与现场勘查笔录：作案工具的发现及其与现场的匹配情况，以及现场勘查记录中的痕迹、指纹等物证，均能为定罪提供有力支持。例如，在现场发现了被告人的指纹，且与作案工具上的指纹一致，那么这一证据将直接指向被告人。
被害人陈述与犯罪嫌疑人供述：被害人的详细描述与犯罪嫌疑人的自白或供述，在相互印证的情况下，也是重要的定罪依据。尽管被告人的供述不能单独作为定罪依据，但若与其他证据相互印证，则可增强定罪的可靠性。
上述证据需经过法定程序查证属实，且综合全案证据能对所认定事实排除合理怀疑，方能达到证据确实、充分的标准。
二、量刑的考量因素
在确定具体的量刑时，法院会综合考虑多个因素，包括但不限于：
盗窃金额：通过被害人陈述、购物发票、价格鉴定意见等证据确定被盗财物的价值，这是量刑的重要依据。即便找不到赃物，也可通过其他证据来推断被盗财物的价值。
犯罪情节：包括盗窃手段、地点、次数及是否造成其他后果等。例如，入户盗窃相较于公共场所盗窃，其社会危害性更大，量刑可能更重。
主观恶性与悔罪表现：犯罪嫌疑人是否有自首、立功、坦白等情节，以及是否积极退赔退赃、取得被害人谅解等，都会影响量刑结果。特别是自首情节，法院在量刑时可以从轻或减轻处罚。
犯罪前科：被告人的犯罪历史也是量刑时考虑的因素之一，多次犯罪或累犯可能会面临更重的刑罚。
三、特殊情况下的处理
在司法实践中，若针对盗窃行为的证据不足以满足“确实、充分”的要求，法院应遵循“疑罪从无”的原则，作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。这一原则体现了法律的公正性和对被告人合法权益的保护。
总结来说，盗窃罪的定罪量刑并非仅依赖于赃物的发现，而是基于整个证据链的完整性和确实性。只要其他证据能够充分证明被告人的盗窃行为，并达到盗窃罪的入罪标准，法院即可依法判决。因此，若您或您身边的人涉及此类问题，请直接向我咨询，我将根据具体情况提供详细的法律分析和建议。