在盗窃案中，即使没有直接证据，也有可能对犯罪嫌疑人进行判刑，但关键在于其他证据能否形成完整、闭合的证据链条，并达到确实、充分的程度。以下是对此问题的详细分析：
一、法律原则与定罪标准
疑罪从无原则：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，认定被告人有罪必须达到事实清楚、证据确实充分的标准。如果证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。这一原则确保了司法公正，防止了无罪者被错误定罪。
盗窃行为的定性：盗窃行为，无论是否达到特定数额标准，只要符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的情形，如多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃等，均可构成盗窃罪。
二、可作为定案依据的证据类型
在盗窃案件中，即使没有直接证据，以下类型的证据也可能被用于定案：
物证：如犯罪嫌疑人可能持有的被盗财物，若能通过购买凭证、物品特征等证明其来源，即可作为重要物证。
书证：如犯罪嫌疑人的盗窃计划笔记、盗窃地点地图标注、销赃收据等，能反映犯罪嫌疑人的主观故意和盗窃过程。
证人证言：目击证人或了解犯罪嫌疑人异常行为、持有可疑物品的证人的陈述，无论是直接还是间接证据，都对案件认定具有重要作用。
被害人陈述：被害人关于被盗物品、时间和地点的描述，是认定盗窃事实的关键依据。
鉴定意见：对被盗物品价值、现场痕迹等的专业鉴定，为案件提供科学依据。
视听资料、电子数据：如监控视频、网络聊天记录、短信等，若涉及盗窃计划、行踪轨迹或销赃内容，均可作为证据。
勘验笔录：对盗窃现场进行的勘验记录，包括现场状况、物品摆放、痕迹遗留等，也是重要的证据类型。
三、证据确实、充分的条件
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，证据确实、充分需满足以下条件：
四、综合审查与判决
在没有直接证据的情况下，司法机关会对上述各类证据进行全面审查和综合判断。若这些证据能够相互印证，形成完整、闭合的证据链条，且达到了证据确实、充分的程度，法院即可依法认定被告人构成盗窃罪并判处相应刑罚。反之，若证据不足，无法形成完整的证据链条或存在合理怀疑，法院则应作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
五、实际案例与法律后果
在实际案例中，即使没有直接证据，如监控视频直接拍摄到盗窃行为，但如果有其他间接证据，如目击证人证言、指纹或DNA鉴定结果、被盗物品的购买凭证等，且这些证据能够相互印证，形成完整的证据链条，法院仍然可能认定被告人有罪并判处刑罚。然而，如果证据不足，法院将遵循“疑罪从无”的原则，保障被告人的合法权益不受侵犯。
总结来说，盗窃案的定罪并不完全依赖于直接证据，而是需要综合考虑全案的各种证据类型，并确保这些证据达到确实、充分的程度。如果您或您身边的人涉及盗窃案件，且对证据问题存在疑问，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。