在没有确凿证据的情况下，盗窃嫌疑人通常不会被定罪。这一原则体现了我国刑事诉讼法“重证据、重调查研究，不轻信口供”的基本要求，也严格遵循了疑罪从无的法治精神。下面，我将从多个角度为你详细分析：

一、定罪的基本原则

根据我国刑事诉讼法的规定，对于任何案件的判处，都必须建立在充分且确实的证据基础之上。具体到盗窃案件，要认定一个人构成盗窃罪，必须满足以下条件：

1. 有证据证明犯罪事实：这包括能够直接证明行为人实施了盗窃行为的具体证据，如被盗财物的物证、作案工具、监控视频记录等，以及能够间接证明盗窃事实的书证、证人证言等。
2. 证据需经法定程序查证属实：所有用于定案的证据都必须经过合法的调查取证程序，确保其真实性和可靠性。这意味着，任何未经合法程序收集或存在瑕疵的证据，都不能作为定罪的依据。
3. 综合全案证据排除合理怀疑：在审查所有证据后，必须能够形成一个完整、闭合的证据链，使得对犯罪嫌疑人的指控达到排除一切合理怀疑的程度。如果存在任何无法解释的矛盾或疑点，都不能轻易作出有罪判决。

二、证据不足时的处理原则

如果检察院在审查起诉阶段发现没有足够的证据支持起诉，应当依法作出不起诉决定。同样地，法院在审理过程中，如果认为证据不足，无法形成完整的证明体系来支持对被告人的指控，也应当遵循疑罪从无的原则，判决宣告被告人无罪。

三、间接证据的作用与要求

在缺乏直接证据时，间接证据对于认定盗窃罪至关重要。这些证据可能包括但不限于作案动机、犯罪前准备、行踪轨迹、消费异常、通讯记录、现场勘查以及证人证言等。然而，要使用间接证据定案，需满足以下条件：

1. 证据查证属实：确保每个间接证据的真实性，如监控录像未被篡改，证人证言真实可靠。
2. 证据相互印证：各间接证据之间应能相互支持，形成一个完整的证明体系，无矛盾和冲突。例如，指纹比对一致，行踪轨迹与现场情况吻合。
3. 排除合理怀疑：通过逻辑推理，得出的结论必须是唯一的、排他的，能够排除其他所有可能性。

四、实际应用中的分析与见解

在实际应用中，对于盗窃罪的认定，应综合考虑所有可用的间接证据。例如，若嫌疑人近期经济困难，且在案发前有踩点行为，案发时出现在被盗地点附近，事后又有异常消费行为，同时在被盗现场发现了与嫌疑人相符的生物痕迹，这些证据若能相互印证并形成完整的证据链，且足以排除其他合理解释，则可以认定嫌疑人构成盗窃罪。反之，若任何一环证据缺失或存在矛盾，则不能轻易定罪，应严格遵循证据规则和“疑罪从无”的原则。

总结与建议：

在没有确凿证据的情况下，盗窃嫌疑人通常不会被定罪。这是为了保护被告人的合法权益，维护法律的公正和权威。如果你或你身边的人遇到了类似的情况，建议保持冷静，积极配合司法机关的调查工作，同时寻求专业律师的帮助，以确保自己的合法权益得到充分保障。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。