不是合同相对人，但想要认定实际履行，通常需要从实际行为、合同目的实现、对方接受情况以及是否存在其他法律关系等多个角度进行综合考量。以下是对这些方面的详细分析：

1. 实际行为的角度：

   • 实际履行通常指的是一方按照合同约定的内容，实际进行了相应的行为或提供了相应的服务。即使不是合同上的名义相对人，但如果实际进行了合同中约定的行为，如交付货物、提供服务等，这可以作为认定实际履行的一个重要依据。
   • 例如，在一份买卖合同中，虽然名义上的买方是A公司，但实际上是B公司实际支付了货款并接收了货物。在这种情况下，如果B公司能够提供充分的证据证明其实际支付了货款并接收了货物，那么B公司可以被认定为实际履行了合同。

2. 合同目的实现的角度：

   • 合同的目的通常是为了实现某种特定的经济或法律效果。如果非合同相对人通过其行为实际上实现了合同的目的，那么这也可以作为认定其实际履行的一个依据。
   • 例如，在一份建设工程施工合同中，虽然名义上的承包商是C公司，但实际上是D公司实际进行了施工并完成了工程。如果D公司能够证明其实际进行了施工并完成了工程，且该工程符合合同约定的标准和质量要求，那么D公司可以被认定为实际履行了合同。

3. 对方接受情况的角度：

   • 如果非合同相对人的行为得到了合同另一方的接受和认可，那么这也可以作为认定其实际履行的一个依据。
   • 例如，在一份服务合同中，虽然名义上的服务提供者是E公司，但实际上是F公司的员工实际提供了服务，且该服务得到了合同另一方的接受和认可。在这种情况下，如果F公司能够提供充分的证据证明其员工实际提供了服务，并得到了合同另一方的接受和认可，那么F公司可以被认定为实际履行了合同。

4. 是否存在其他法律关系的角度：

   • 在某些情况下，非合同相对人可能通过其他法律关系（如代理、委托等）与合同相对人产生了联系，并实际履行了合同。在这种情况下，需要考察这些法律关系是否合法有效，以及非合同相对人是否在这些法律关系下实际履行了合同。
   • 例如，如果G公司作为H公司的代理人与I公司签订了一份合同，并实际履行了合同中的义务。在这种情况下，如果G公司能够提供充分的证据证明其作为H公司的代理人签订了合同，并实际履行了合同中的义务，那么G公司可以被认定为实际履行了合同（但需注意，此时G公司的行为后果可能由H公司承担，具体取决于代理关系的性质和约定）。

在认定非合同相对人是否实际履行了合同时，还需要注意以下几点：

• 证据的充分性：非合同相对人需要提供充分的证据来证明其实际履行了合同。这些证据可以包括付款凭证、交货单、服务记录、对方接受和认可的证据等。
• 合同的约定：合同的约定也是认定实际履行的重要依据。如果合同中明确规定了履行的主体、方式、时间等要素，那么非合同相对人需要证明其实际履行符合这些约定。
• 法律关系的复杂性：在实际操作中，可能存在多个法律关系交织在一起的情况。因此，在认定非合同相对人是否实际履行了合同时，需要仔细分析这些法律关系，并确定非合同相对人在这些法律关系中的地位和作用。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。