在庭审中，第三人未出庭而仅做了笔录，这一行为本身并不直接构成违法，但具体是否合规需结合第三人未出庭的原因及笔录的合法性来综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、第三人未出庭的合法性分析
第三人的出庭义务：
- 在民事诉讼中，第三人（包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人）并非必须出庭的当事人。第三人的出庭与否，通常取决于其是否愿意参与诉讼以及法院是否认为其出庭对于查明案件事实有必要。
- 如果第三人选择不出庭，这并不直接违反法律规定。然而，如果第三人不出庭可能导致案件事实无法查清，法院可能会采取相应措施，如传唤、拘传等，以确保诉讼的顺利进行。
未出庭的后果：
- 对于有独立请求权的第三人，如果其不出庭，可能视为其放弃了对争议标的的诉讼请求，但这并不意味着其行为违法。
- 对于无独立请求权的第三人，其不出庭通常不会对案件结果产生直接影响，除非其不出庭导致案件事实无法查清。
二、笔录的合法性分析
笔录的制作：
- 如果第三人虽然未出庭，但愿意通过其他方式（如书面陈述、视频连线等）提供证言或陈述，且这些方式被法院接受并记录在案，那么这些笔录（或记录）在符合法定程序的情况下是具有法律效力的。
- 笔录的制作应当遵循法定程序，包括记录人的身份、记录的时间、地点、内容等，并应当由第三人签字或确认。
笔录的效力：
- 笔录作为证据的一种，其效力取决于其真实性、合法性和关联性。如果笔录内容真实、合法且与案件事实相关，那么它将被法院采纳作为认定案件事实的依据。
- 如果笔录存在瑕疵或疑问，法院可能会要求第三人出庭作证或进行其他形式的补充证明。
三、综合判断
- 合规情况：如果第三人未出庭是因为其没有出庭的义务，或者虽然未出庭但通过合法方式提供了笔录，且笔录内容真实、合法、与案件事实相关，那么这一行为是合规的。
- 可能存在的问题：如果第三人未出庭且未提供合法笔录，或者笔录存在瑕疵或疑问，且这些瑕疵或疑问影响了案件事实的查明，那么法院可能会认为第三人的行为影响了诉讼的顺利进行，并可能采取相应措施。
四、建议
- 对于第三人而言，如果其选择不出庭，应当尽量通过合法方式（如书面陈述、视频连线等）提供证言或陈述，以确保其权益得到保障。
- 对于当事人而言，如果认为第三人的未出庭或笔录存在问题，可以向法院提出异议，并要求法院采取相应措施以确保诉讼的公正和效率。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供专业、全面的法律建议。