在行政诉讼二审法庭调查阶段，被告行政机关仅派律师出庭，而未派机关工作人员出庭，这一做法本身并不直接违反法律的强制性规定，但可能不符合行政诉讼的出庭应诉要求，具体需结合实际情况判断。以下从几个方面进行详细分析：

一、法律对行政机关出庭应诉的基本要求

根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，行政机关作为被告在行政诉讼中应当依法出庭应诉。这通常意味着行政机关需要派其工作人员出庭，以说明行政行为的合法性、合理性，并接受法庭的询问和质证。虽然法律并未明确规定行政机关必须派其负责人出庭，但派工作人员出庭是行政机关履行出庭应诉义务的一种常见方式。

二、律师在行政诉讼中的角色与权限

律师在行政诉讼中主要作为行政机关的代理人，负责为行政机关提供法律咨询、代理诉讼等法律服务。律师可以代表行政机关出庭应诉，但律师的出庭并不等同于行政机关的出庭。律师的陈述和辩论应当基于行政机关的授权和委托，且律师的出庭不能完全替代行政机关工作人员的出庭，特别是在需要行政机关工作人员就行政行为的具体事实、程序等进行说明时。

三、行政机关仅派律师出庭的可能后果

1. 法庭可能要求行政机关补充出庭人员：如果法庭认为行政机关仅派律师出庭不足以满足出庭应诉的要求，可能会要求行政机关补充派其工作人员出庭，以便更全面地了解行政行为的相关情况。

2. 影响行政机关的应诉效果：行政机关工作人员对行政行为的具体事实、程序等有更直接的了解，他们的出庭有助于更准确地阐述行政行为的合法性和合理性。如果仅派律师出庭，可能因信息传递的局限性而影响应诉效果。

3. 可能被视为不重视诉讼：行政机关仅派律师出庭，可能被法庭或对方当事人视为对诉讼的不重视，从而影响法庭对行政机关的印象和判决结果。

四、建议与措施

1. 行政机关应尽可能派工作人员出庭：为了确保出庭应诉的效果，行政机关应尽可能派其工作人员出庭，特别是涉及行政行为具体事实、程序等问题的案件。

2. 加强律师与行政机关的沟通与协作：如果行政机关确实无法派工作人员出庭，应加强与律师的沟通与协作，确保律师能够充分了解行政行为的相关情况，并在法庭上准确、全面地阐述行政机关的观点和立场。

3. 关注法庭的反馈和要求：行政机关应密切关注法庭的反馈和要求，如果法庭要求补充出庭人员或提供其他材料，应及时响应并配合法庭的工作。

如果您在行政诉讼中遇到类似问题，或者对行政诉讼的其他方面有疑问，欢迎直接向我咨询。我将结合您的具体情况，为您提供专业、全面的法律建议。