外卖不能堂食本身并不直接构成对消费者权益的侵害，但具体是否侵权需结合实际情况来判断。以下从不同角度进行分析：
合同关系角度：
- 消费者与外卖平台或商家之间形成的是买卖合同关系。消费者下单购买外卖，商家负责将食物送达指定地点。堂食与否，并非这一买卖合同的核心内容。除非商家在宣传或合同中明确承诺提供堂食服务，否则不能堂食并不构成违约。
- 如果商家在消费者下单前或下单时明确告知不能堂食，且消费者同意并完成了交易，那么商家不提供堂食服务是符合合同约定的，不构成侵权。
消费者权益保护角度：
- 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，消费者享有公平交易的权利，包括获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件。外卖不能堂食，并不直接影响这些权利的实现。
- 然而，如果商家因为不能堂食而提供了质量下降的食物、减少了分量或者提高了价格，且这些变化没有提前告知消费者，那么可能构成对消费者公平交易权的侵害。
特殊情况下的侵权判断：
- 如果商家在宣传时使用了误导性的语言或图片，让消费者误以为可以堂食而实际上不能，这可能构成虚假宣传，侵害了消费者的知情权。
- 另外，如果商家因为不能堂食而采取了不合理的措施，如拒绝提供外卖服务、要求消费者支付额外费用等，这些也可能构成对消费者权益的侵害。
法律建议：
- 作为消费者，在购买外卖时，应仔细阅读商家的宣传信息和合同条款，了解是否提供堂食服务以及相关的服务内容和限制。
- 如果商家不能提供堂食服务且未提前告知，或者因为不能堂食而提供了质量下降的食物、减少了分量或提高了价格，消费者可以与商家协商解决，或者向消费者协会、市场监管部门等投诉举报。
- 在极端情况下，如果商家的行为严重侵害了消费者的权益，消费者还可以考虑通过法律途径维护自己的合法权益。
可能法律后果：
- 如果商家因为不能堂食而侵害了消费者的权益，可能会面临行政处罚，如罚款、责令改正等。
- 同时，商家还可能因为侵害消费者权益而承担民事赔偿责任，如赔偿消费者因此遭受的损失等。
综上所述，外卖不能堂食本身并不直接构成对消费者权益的侵害，但具体是否侵权需结合实际情况来判断。如果消费者在购买外卖过程中遇到问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律建议。