外卖不让堂食这一规定本身并不直接违法，但其合法性需结合具体情境和法律规定来判断。以下从不同角度为你详细分析：

一、商家自主经营权的角度

商家作为经营者，享有自主经营权，这包括制定店内的规章制度。在合理范围内，商家有权决定是否允许顾客堂食外卖食品。这是商家为了维护其经营环境、保障食品安全以及管理店内秩序等目的而采取的措施。例如，一些餐厅可能因为座位有限，为了优先满足店内点餐顾客的需求，而规定外卖食品不得堂食。这种规定在商家自主经营权的范畴内，通常被认为是合法的。

二、可能涉及的违法情形

1. 侵犯消费者权益：

   • 如果商家以不合理的理由禁止外卖堂食，且该规定限制了消费者的基本权利，如人身自由（例如，强制要求消费者在店外特定区域等待外卖，且该区域条件恶劣）、财产权（例如，因禁止堂食导致消费者外卖食品损坏或丢失，商家拒绝赔偿）等，那么这些规定可能构成对消费者权益的侵犯。
   • 举例：商家以“外卖食品会弄脏店内环境”为由禁止堂食，但实际店内环境已经较为杂乱，且商家未提供合理的外卖存放或等待区域，导致消费者在外等待时外卖被偷，商家却拒绝赔偿。这种情况下，商家的规定可能侵犯了消费者的财产权。

2. 违反食品安全法规：

   • 如果商家禁止外卖堂食是为了掩盖自身食品安全问题或逃避监管责任，例如，店内卫生条件不达标，担心消费者堂食时发现，因此禁止外卖堂食以减少消费者接触店内环境的机会，那么这种行为可能违反食品安全相关法规。

3. 不正当竞争：

   • 在某些情况下，商家禁止外卖堂食可能是为了迫使消费者在店内消费更多商品或服务，从而获取不正当的经济利益。例如，商家通过禁止外卖堂食，使得消费者不得不选择在店内点餐，从而增加店内销售额。如果这种行为对市场竞争造成了不良影响，可能构成不正当竞争行为。

4. 格式条款无效：

   • 如果商家将禁止外卖堂食的规定作为格式条款纳入服务合同中，且该条款存在免除自身责任、加重消费者责任、排除消费者主要权利的情形，那么根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，该条款可能被认定为无效。
   • 举例：商家在服务合同中规定“外卖食品一律不得堂食，否则商家不承担任何责任”，且未以合理方式提示消费者注意该条款。如果消费者因商家原因（如外卖送错、食品质量问题等）希望在店内解决，但商家以该条款为由拒绝，那么该条款可能因排除消费者主要权利而被认定为无效。

三、实际案例与争议处理

在实际生活中，关于禁止外卖堂食的规定引发的争议虽然不如禁止外带食物那么常见，但也时有发生。一些商家可能因禁止外卖堂食而与消费者产生纠纷，甚至被告上法庭。法院在判决时会综合考虑商家的经营自主权、消费者的合法权益以及市场公平竞争等因素。

建议：如果你作为消费者遇到了商家不合理禁止外卖堂食的情况，且该规定侵犯了你的合法权益，你可以先与商家协商解决。如果协商无果，你可以向当地消费者协会或市场监管部门投诉，或者通过法律途径维护自己的权益。如果你作为商家，在制定禁止外卖堂食的规定时，请确保该规定合理合法，且不侵犯消费者的合法权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。