结论：事业单位在2003年改革前招录的工人，一般不能直接依据1986年的政策定为合同制工人，具体能否定为合同制工人，需结合当时的政策规定、招录程序及双方签订的协议等综合判断。
分析说明：
政策背景与适用性：
- 1986年的政策，如《国营企业实行劳动合同制暂行规定》等，主要是针对当时国营企业用工制度的改革，规定了劳动合同制的实施方式和相关要求。这些政策有其特定的历史背景和适用范围，主要针对的是国营企业。
- 事业单位与国营企业在性质、管理体制、用工制度等方面存在显著差异。因此，1986年的政策并不能直接适用于事业单位，除非有特别的规定或政策明确将事业单位纳入适用范围。
招录程序与合同签订：
- 事业单位在招录工人时，通常会遵循其内部的人事管理制度和程序。这些程序可能包括发布招录公告、组织考试或考核、签订聘用合同等。
- 如果事业单位在招录时明确告知工人将按照合同制进行管理，并签订了相应的聘用合同，那么这些工人就可以被认定为合同制工人。但这一认定应基于双方签订的合同和事业单位的招录程序，而非单纯依据1986年的政策。
历史遗留问题与特殊情况：
- 在事业单位改革过程中，可能存在一些历史遗留问题或特殊情况。例如，某些事业单位可能在改革前已经按照类似合同制的方式管理工人，但由于历史原因或政策限制，没有正式签订劳动合同。
- 对于这些情况，需要具体分析当时的政策环境、事业单位的实际情况以及工人的具体诉求。如果符合相关政策规定和法律原则，可以考虑通过协商、调解或仲裁等方式解决争议，并明确工人的身份和权益。
法律建议：
- 如果您是事业单位或工人一方，对于是否能够依据1986年的政策定为合同制工人存在疑问，建议首先查阅当时的政策文件、事业单位的招录公告和聘用合同等文件，了解双方的权利和义务。
- 如果无法自行解决争议，可以考虑咨询专业的劳动法律师或向当地劳动仲裁机构申请仲裁。在仲裁过程中，需要提供充分的证据来支持自己的主张，并遵循仲裁机构的程序和规定。
后续行动指南：
- 对于事业单位而言，应完善内部的人事管理制度和程序，明确工人的身份和权益，避免类似争议的发生。
- 对于工人而言，应保留好与事业单位签订的聘用合同、工资单、工作证等证据材料，以便在需要时维护自己的合法权益。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。