针对当事人租车办假手续抵押被抓且有同党的情况，同党的辩解需根据其具体行为和法律角色来分析，以下是可能的方向：

1. 不知情辩解
   若同党确实未参与伪造手续或抵押行为，且对核心犯罪事实不知情（例如仅被要求陪同、开车等），可主张缺乏犯罪故意。需提供证据证明其未参与策划、未分赃或未获取利益，且对租车用途、手续真实性等关键环节不知情。但需注意，若同党存在“应当知情”的客观情况（如手续明显伪造、行为异常等），可能难以成立该辩解。

2. 从犯地位辩解
   若同党参与部分环节（如协助伪造文件、联系买家等），但作用较小，可主张从犯地位。根据《刑法》第二十七条，从犯应从轻、减轻或免除处罚。需强调其在共同犯罪中的次要性，例如未主导策划、未直接实施核心行为（如抵押登记）、分赃较少等，争取降低量刑幅度。

3. 被胁迫或被利用辩解
   若同党因被威胁、欺骗或处于弱势地位而参与（例如被主犯以家人安全胁迫），可主张“胁从犯”身份。根据《刑法》第二十八条，胁从犯应减轻或免除处罚。需提供证据证明胁迫的存在（如威胁录音、聊天记录）及自身无自愿参与的意图。但若同党有反抗或报警机会而未采取，该辩解可能难以成立。

4. 行为性质辩解
   若同党认为自身行为不构成犯罪（例如误以为手续真实、仅提供合法帮助），可主张“主观无过错”。但需注意，若客观上其行为促进了犯罪（如提供身份证件、协助签字），即使主观认为合法，仍可能因“过失”或“帮助行为”被追责。此时需结合具体行为与犯罪构成要件分析。

关键提醒：

• 辩解需以事实为基础，虚构或隐瞒事实可能构成“认罪态度差”，加重处罚。
  
• 共同犯罪中，各被告人可能因角色不同而量刑差异较大，建议尽早委托律师介入，通过阅卷、会见等程序制定针对性辩护策略。
  
• 若同党已被采取强制措施，需重点关注证据合法性（如口供是否自愿、物证是否完整），及时提出排除非法证据申请。
  

如有具体案情或证据材料，可进一步向我咨询，我会结合细节提供更精准的分析。