央企在一般情况下不能突破合同相对性直接向第三方支付工程款，但在特定情形下可以突破。以下从不同角度进行分析：
一、合同相对性原则的基本要求
合同相对性原则是合同法的基本原则之一，它要求合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，而非合同当事人不能诉请强制执行合同。在建设工程合同中，通常意味着发包方（包括央企）应按照合同约定向承包方支付工程款，承包方则应按照合同约定完成工程建设。
二、突破合同相对性的特定情形
尽管合同相对性原则具有普遍适用性，但在某些特定情形下，法律允许突破这一原则。在建设工程领域，这些情形主要包括：
实际施工人权益保护：
- 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
- 分析：这一规定实际上是在特定情况下允许实际施工人突破合同相对性，直接向发包人（包括央企）主张工程款。但需要注意的是，这种突破是有限度的，即发包人仅在欠付建设工程价款范围内承担责任。
代位权行使：
- 根据《中华人民共和国民法典》第五百三十五条的规定，因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。
- 分析：在建设工程合同中，如果承包方怠于行使其对发包方的债权，导致实际施工人（作为承包方的债权人）的到期债权无法实现，实际施工人可以依法行使代位权，直接向发包方主张工程款。这种情况下，也可以视为突破了合同相对性。
其他法定情形：
- 除了上述两种情形外，还可能存在其他法律、行政法规或司法解释规定的可以突破合同相对性的情形。例如，在某些特殊情况下，为了保护公共利益或社会秩序，法律可能允许突破合同相对性原则。
三、央企作为发包方的特殊考虑
央企作为发包方，在建设工程合同中同样受到合同相对性原则的约束。然而，由于央企通常具有更强的经济实力和更高的社会责任感，因此在处理与建设工程相关的纠纷时，可能更加注重实际施工人的权益保护和社会稳定。但这并不意味着央企可以随意突破合同相对性原则直接向第三方支付工程款。央企在支付工程款时，仍应严格遵守合同约定和法律规定，确保支付行为的合法性和合规性。
四、法律建议
- 央企作为发包方：在签订建设工程合同时，应明确约定工程款的支付方式、支付时间和支付条件等条款，确保合同条款的明确性和可执行性。同时，在合同履行过程中，应严格按照合同约定支付工程款，避免产生纠纷。
- 实际施工人：如果实际施工人认为自己的权益受到侵害，可以依法向承包方或发包方主张权利。在主张权利时，应充分了解相关法律法规和司法解释的规定，确保自己的主张具有合法性和合理性。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。