结论：政府采购要求提供发票作为业绩证明材料，在符合相关法律法规及采购文件规定的前提下是合法的，但需注意其合理性与必要性。以下从不同角度进行分析：

1. 从法律法规层面看：

   • 政府采购活动需遵循《中华人民共和国政府采购法》及其实施条例等法律法规。这些法律法规并未直接规定业绩证明材料的具体形式，但要求采购文件应当明确采购需求、评审标准等关键内容，且不得以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。
   • 发票作为交易活动的直接证据，能够证明供应商过去完成过类似项目并产生了相应的经济交易，因此在一定程度上可以作为业绩证明。但关键在于，采购文件是否明确将发票作为业绩证明的唯一或主要依据，以及这一要求是否与采购项目的实际需求相关联。

2. 从合理性角度分析：

   • 要求提供发票作为业绩证明，可能是为了验证供应商确实完成了相关项目并产生了实际的经济效益。然而，发票并非证明业绩的唯一方式，合同、验收报告、用户反馈等同样可以作为有效证明。
   • 如果采购文件仅要求提供发票而忽略了其他可能的证明材料，可能会限制供应商的选择范围，尤其是对于那些虽然完成了项目但因各种原因（如客户未要求开具发票、发票遗失等）无法提供发票的供应商。

3. 从实践操作角度考虑：

   • 在实际操作中，政府采购机构应确保业绩证明材料的要求既合法又合理，避免设置不必要的障碍。如果发票是必要的证明材料之一，采购文件应明确说明其用途、数量及提供方式，并允许供应商在无法提供发票时提供其他等效证明。
   • 同时，政府采购机构在评审过程中应综合考虑供应商的业绩、技术实力、服务能力等多方面因素，而非单一依赖发票作为评判标准。

建议：

• 对于政府采购机构而言，在制定采购文件时，应明确业绩证明材料的具体要求，并确保其合法、合理且与采购项目需求紧密相关。
• 对于供应商而言，应仔细阅读采购文件，了解业绩证明材料的具体要求，并提前准备好相关证明材料。如遇无法提供发票的情况，应及时与采购机构沟通，寻求合理的解决方案。

如有任何关于政府采购或业绩证明材料的法律问题，欢迎直接向我咨询。