结论概述：合伙人退出后是否可以在旁边开相同的店，这主要取决于原合伙协议中的竞业禁止条款、相关法律法规以及退出合伙后的具体行为是否构成不正当竞争。以下从这几个方面进行详细分析。

1. 合伙协议中的竞业禁止条款：

   • 条款存在且合法有效：如果原合伙协议中明确规定了竞业禁止条款，且该条款在法律上是合法有效的（如限制期限、范围合理，不违反法律法规的强制性规定），那么退出合伙的合伙人在约定的期限和范围内是不得开设与原合伙企业相同或类似的店铺的。违反此条款，可能需要承担违约责任，包括赔偿损失等。
   • 条款不存在或无效：如果原合伙协议中没有竞业禁止条款，或者该条款因违反法律法规而无效，那么退出合伙的合伙人理论上是可以开设相同店铺的。但需注意，这并不意味着可以完全不受限制地经营，还需考虑其他法律因素。

2. 相关法律法规的约束：

   • 《公司法》及相关司法解释：虽然《公司法》主要规范的是公司行为，但其中关于竞业禁止、股东义务等规定，对于合伙企业也有一定的参考意义。特别是当合伙企业以公司形式存在或与公司有类似治理结构时，相关法律规定可能间接适用。
   • 《反不正当竞争法》：该法规定了经营者不得实施混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。如果退出合伙的合伙人开设的店铺在名称、装潢、商品或服务等方面与原合伙企业高度相似，足以引起消费者混淆，那么可能构成不正当竞争，需要承担相应的法律责任。

3. 退出合伙后的具体行为：

   • 是否利用原合伙企业的商业秘密或客户资源：如果退出合伙的合伙人在开设新店铺时，利用了原合伙企业的商业秘密（如客户名单、供货渠道、技术秘密等）或客户资源，那么可能构成侵犯商业秘密或不正当竞争，需要承担法律责任。
   • 是否对原合伙企业造成损害：即使没有直接违反竞业禁止条款或相关法律法规，如果退出合伙的合伙人的行为对原合伙企业造成了实际损害（如分流客户、降低声誉等），原合伙企业也可能通过法律途径寻求救济。

法律建议：

• 在退出合伙前，务必仔细审查原合伙协议中的竞业禁止条款，了解自己的权利和义务。
• 如果打算开设与原合伙企业相同或类似的店铺，建议咨询专业律师，评估法律风险，并考虑是否需要与原合伙企业进行协商或达成补充协议。
• 在经营新店铺时，务必遵守相关法律法规，避免实施混淆行为或不正当竞争行为，以免引发法律纠纷。

可能法律后果：

• 如果违反竞业禁止条款或相关法律法规，可能需要承担违约责任、赔偿责任等民事责任。
• 在严重情况下，还可能面临行政处罚或刑事责任（如侵犯商业秘密罪等）。

如有更多关于公司法务、股权转让、合伙联营等方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。