结论：在建设工程领域，建工判决书已经生效的情况下，违法分包人和非法转包的实际施工人在一定条件下可以突破合同相对性，直接向发包人主张权利，但发包人仅在欠付工程款范围内承担责任。以下是对此问题的详细分析：

一、突破合同相对性的法律依据与背景

1. 法律依据：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。

2. 立法目的：该规定旨在解决建筑市场中层层转包、违法分包导致的农民工工资拖欠问题，通过赋予实际施工人直接向发包人追索工程款的权利，保障农民工等弱势群体的合法权益。

二、突破合同相对性的适用条件与限制

1. 主体资格：

   • 实际施工人必须是最终投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙或自然人。
   • 转包人、违法分包人不能认定为实际施工人。

2. 行为性质：

   • 仅适用于转包、违法分包情形下的实际施工人。
   • 合法分包的承包人不属于实际施工人范畴，因此不享有突破合同相对性的权利。

3. 权利范围：

   • 发包人仅在欠付工程款范围内承担责任。
   • 实际施工人不得突破合同约定主张违约责任或其他非工程款权益。

4. 举证责任：

   • 实际施工人需证明存在实际施工事实及发包人欠付工程款的具体金额。
   • 若无法完成举证，可能面临败诉风险。

三、实践中的注意事项

1. 证据收集：

   • 施工合同、结算文件、付款凭证等基础材料是证明实际施工事实和发包人欠付工程款金额的关键证据。
   • 证明实际施工身份的证据，如现场管理记录、工人证言等，也是必不可少的。

2. 程序选择：

   • 实际施工人可同时起诉转包人/违法分包人与发包人，以避免遗漏必要共同诉讼人。
   • 关注诉讼时效，避免因超期丧失胜诉权。

3. 风险防范：

   • 实际施工人应优先通过合法途径主张权利，如与转包人/违法分包人协商、申请仲裁或提起诉讼等，避免过度依赖突破合同相对性条款。
   • 发包人需规范合同管理，避免违法分包行为引发连带责任。

四、典型案例解析

案例：A公司（发包人）→B公司（总承包人）→C个人（实际施工人）

• 事实经过：B公司将部分工程违法分包给无资质的C个人，C组织工人完成施工后未获足额工程款，遂以A公司为被告诉至法院。
• 裁判结果：法院追加B公司为第三人，查明A公司尚欠B公司工程款500万元，判决A公司在500万元范围内对C承担责任。
• 关键点：C作为实际施工人，因B公司违法分包而取得突破合同相对性的权利；A公司的责任限于其欠付B公司的工程款范围。

综上所述，违法分包人和非法转包的实际施工人在满足一定条件下可以突破合同相对性，直接向发包人主张权利。但这一权利的行使受到严格限制，包括主体资格、行为性质、权利范围和举证责任等方面。因此，在实际操作中，实际施工人应充分了解相关法律规定和司法实践，谨慎行使权利，以维护自身合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。