结论：高中委托经营食堂是否可以收房租，需结合委托经营合同的具体约定、法律性质及实际运营模式综合判断，存在以下两种主要情形：

1. 若合同明确约定“租金”条款，且性质合法，可收取

若学校与受托方（如餐饮公司）签订的委托经营合同中，明确约定受托方需支付“场地使用费”“租金”或类似费用，且该约定不违反法律强制性规定（如未损害学生权益、未违反教育公益性原则），则学校有权按合同收取。
关键点：

• 合同需为双方真实意思表示，无欺诈、胁迫等情形；
  
• 费用性质需合理，例如需与场地实际使用价值匹配，避免过高收费导致学生餐费上涨；
  
• 若合同约定“租金”但实际为“管理费”“服务费”等变相收费，可能因性质模糊引发争议，需明确费用用途。

2. 若合同性质为“委托经营”而非“租赁”，直接收“租金”可能违法

根据《民法典》及相关教育法规，学校食堂通常属于“非经营性资产”，其委托经营的核心目的是保障学生饮食安全与营养，而非盈利。若合同性质为“委托经营”（即学校将食堂运营委托给第三方，由第三方自负盈亏），则受托方支付的费用一般应为“管理费”或“利润分成”，而非“租金”。
风险点：

• 若学校以“租金”名义收费，可能被认定为变相出租学校资产，违反《中小学财务制度》中“非税收入需用于教育事业”的规定；
  
• 实践中，教育部门可能要求食堂委托经营合同中明确禁止收取“租金”，仅允许收取与运营成本相关的合理费用。

实务建议

1. 审查合同条款：确认合同中是否明确约定费用性质及金额，避免使用“租金”等易引发争议的表述；
   
2. 合规性审查：确保收费符合地方教育部门对学校食堂管理的规定（如部分地区要求食堂“零租赁”）；
   
3. 费用合理性：若需收费，建议以“场地使用费”“设备折旧费”等名义，并确保费用与实际成本匹配，避免被认定为“以营利为目的”。

总结：高中委托经营食堂能否收“房租”，需以合同约定和法律性质为准。若合同合法且明确约定，可收取；若合同性质为委托经营且无明确约定，直接收“租金”可能违法。建议学校在签订合同前，咨询法律专业人士对条款进行合规审查。如有具体合同或地区政策疑问，可直接向我咨询。