“反杀行刑官”是否构成正当防卫，需根据具体情境和法律规定综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、构成正当防卫的情形
存在现实的不法侵害：
- 若行刑官正在实施非法侵害行为，如非法拘禁、故意伤害等，且这种侵害是现实、紧迫的，那么被侵害者有权进行防卫。
- 例如，若行刑官无合法依据，持械对被执行者进行攻击，被执行者为了保护自己的生命安全而反击，可能构成正当防卫。
防卫意图明确：
- 防卫者必须有明确的防卫意图，即为了保护自己或他人的合法权益免受侵害。
- 若防卫者出于自卫目的，而非报复或故意伤害行刑官，那么其行为更可能被视为正当防卫。
防卫行为必要且合理：
- 防卫行为必须是必要的，即没有其他更温和或更有效的手段可以阻止非法侵害。
- 防卫行为必须在合理的限度内进行，不能超出必要的范围。例如，使用适当的力度和手段制止行刑官的非法侵害，而非过度使用武力。
针对不法侵害人：
- 防卫行为必须针对实施不法侵害的行刑官本人，不能对无辜第三人实施。
限度适当：
- 在特殊防卫情况下，如行刑官正在进行行凶、杀人等严重危及人身安全的暴力犯罪，防卫者采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
二、不构成正当防卫的情形
不存在现实的不法侵害：
- 若行刑官的行为是合法的，如依法执行刑罚，那么被执行者无权进行防卫。此时，“反杀”行为可能构成故意伤害或故意杀人等犯罪。
防卫意图不正当：
- 若防卫者出于报复、泄愤或其他非法目的而反击行刑官，那么其行为不构成正当防卫。
防卫行为不必要或不合理：
- 若防卫者可以通过逃跑、报警等方式避免冲突，却选择暴力反击，那么其行为可能不被视为正当防卫。
- 若防卫行为明显超出了制止非法侵害所必需的程度，如使用过度武力造成行刑官重伤或死亡，那么可能构成防卫过当或故意犯罪。
针对无辜第三人：
- 若防卫者误将无辜第三人当作行刑官进行反击，那么其行为不构成正当防卫，可能构成故意伤害或故意杀人等犯罪。
三、法律建议
- 保持冷静，判断形势：在面对类似情况时，首先要保持冷静，判断是否存在现实的不法侵害以及侵害的严重程度。
- 合理防卫，避免过度：在防卫过程中，要尽可能使用适当的手段和力度，避免造成不必要的伤害或损失。
- 及时报警，寻求帮助：在防卫后，应及时报警并寻求法律帮助，以便更好地维护自己的合法权益。
总结： “反杀行刑官”是否构成正当防卫，需根据具体情境和法律规定综合判断。在面对类似情况时，建议直接向我咨询，以便获取更准确的法律意见和指导。