结论前置：发包方为劳务外包人员购买工伤保险，在特定情形下具有一定合理性，但需结合具体法律关系和实际情况判断，以下分情况详细说明。

1. 若劳务外包符合法律定义，发包方购买工伤保险通常不合理

根据《劳务派遣暂行规定》及《劳动合同法》，劳务外包的核心特征是发包方与承包方建立承揽合同关系，承包方自主招聘、管理劳动者并承担用工风险。此时：

• 法律关系：劳动者与承包方建立劳动关系，工伤保险责任应由承包方承担。
• 不合理性：发包方直接购买工伤保险可能被认定为“变相劳务派遣”，违反《劳务派遣暂行规定》中关于劳务派遣与劳务外包界限的规定，存在法律风险。
• 例外情形：若发包方与承包方约定由发包方代为购买工伤保险（如承包方无购买能力），需明确约定费用承担及责任划分，且不得影响劳动者与承包方的劳动关系认定。

2. 若劳务外包被认定为“假外包、真派遣”，发包方购买工伤保险可能被要求

实践中，部分企业通过“劳务外包”形式规避劳务派遣用工比例限制（如不超过企业用工总量10%）。若法院或劳动行政部门认定实际为劳务派遣关系：

• 法律后果：根据《劳动合同法》第九十二条，发包方（实际用工单位）需与承包方（劳务派遣单位）承担连带赔偿责任，包括工伤保险待遇。
• 合理性：此时发包方购买工伤保险可视为对用工风险的补救措施，但需以司法或行政认定为前提，且不能免除承包方作为用人单位的法定责任。

3. 特殊行业或政策要求下的合理性

部分地区或行业（如建筑、矿山）可能要求发包方对承包方劳动者的工伤保险进行备案或监督，例如：

• 建筑领域：根据《保障农民工工资支付条例》，建设单位需监督施工总承包单位落实工伤保险，但直接购买仍需以承包方名义办理。
• 政策依据：若地方性法规明确发包方有协助购买义务（如提供资金支持），则发包方参与购买具有合理性，但需严格遵循程序。

实务建议

1. 明确法律关系：通过合同条款区分劳务外包与劳务派遣，避免责任混同。
2. 合规操作：若需代为购买，应要求承包方出具授权委托书，并明确费用承担主体。
3. 风险防范：建议发包方要求承包方提供工伤保险缴费凭证，或通过商业保险补充风险。

总结：发包方为劳务外包人员购买工伤保险是否合理，需结合法律关系认定、行业政策及合同约定综合判断。若存在疑问，可直接向我咨询具体场景下的合规方案。