专家劳务费不能由中标单位直接支付的依据，主要基于以下法律和实务层面的考量：

1. 违反财政资金使用规范
   若项目资金来源于财政拨款（如政府采购项目），根据《政府采购法》及财政资金管理规定，资金需专款专用，直接支付至中标单位账户后，再由其转付专家劳务费，可能涉嫌违规使用财政资金。财政资金通常要求通过国库集中支付系统直接支付至最终收款方（如专家个人），以避免资金挪用风险。

2. 存在利益输送与合规风险
   中标单位与专家之间可能存在利益关联（如专家为中标单位员工或关联方）。若由中标单位支付劳务费，可能被认定为变相的利益输送，违反《招标投标法》中关于“禁止投标人与招标人串通投标”或“规避公开招标”的规定。此外，若专家参与项目评审或咨询，其劳务费应由项目发起方（如招标人）直接支付，以确保独立性。

3. 税务与发票合规问题
   中标单位若向专家支付劳务费，需代扣代缴个人所得税，并取得合法发票。但实务中，专家可能无法或不愿提供发票，导致中标单位面临税务风险（如无法税前扣除）。而由项目发起方直接支付，可更规范地处理税务问题，避免中标单位承担额外合规成本。

4. 项目合同与招标文件的明确约定
   招标文件或项目合同中通常会明确约定费用支付方式。若合同规定“专家劳务费由招标人直接支付”，则中标单位无权支付。违反合同约定可能引发纠纷，甚至导致中标单位被追究违约责任。

实务建议：

• 若项目为政府采购或财政资金项目，建议严格按照财政支付流程，由招标人或财政部门直接支付专家劳务费。
  
• 若项目为企业自主招标，应在招标文件中明确费用支付主体，并避免中标单位与专家之间的直接资金往来，以降低合规风险。
  

如有具体项目场景或合同条款需要分析，可直接向我咨询。