招标代理费原则上不应由中标人支付，除非招标文件中有明确约定且该约定不违反法律法规的强制性规定。以下从法律法规、招标文件约定、实际操作惯例三个角度进行详细分析：
一、法律法规角度
《中华人民共和国招标投标法》：该法确立了招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则，但并未明确规定招标代理费由谁支付。然而，它为招标代理服务费用的支付安排提供了法律框架，即应在符合法律规定和市场规则的前提下，由招标人和中标人通过约定来确定。但值得注意的是，法律法规更倾向于保护投标人的合法权益，确保招标过程的公平、公正和透明，因此，要求中标人承担招标代理费可能引发不公平竞争或腐败现象，这与法律精神相悖。
《招标代理服务收费管理暂行办法》及后续修改文件：最初规定招标代理服务费用应由招标人支付，但后续文件修改为“招标代理服务费用应由招标人支付，招标人、招标代理机构与投标人另有约定的，从其约定。”这一修改虽然为招标代理费由中标人支付提供了政策上的可能性，但并未强制要求中标人支付，且强调了“另有约定”的前提。
《政府采购代理机构管理暂行办法》：该办法规定代理费用可以由中标、成交供应商支付，也可由采购人支付。若由中标、成交供应商支付，则供应商报价应当包含代理费用。然而，这同样是在“另有约定”的前提下进行的，且主要适用于政府采购领域，对于非政府采购项目，其适用性可能受到限制。
二、招标文件约定角度
招标文件的规定：招标人在编制招标文件时，应明确规定招标代理费的支付方式、金额及时间等关键条款。如果招标文件规定由中标人支付，那么中标人在参与投标时就应知晓并接受这一条件。然而，这种约定必须合法合规，且不得违反法律法规的强制性规定。如果招标文件未明确规定或规定不明确，则中标人无义务支付招标代理费。
委托代理合同的约定：招标人与招标代理机构签订的委托代理合同中，可能会约定由中标人支付招标代理费。但这种约定同样需要合法合规，且不得损害中标人的合法权益。如果委托代理合同中的约定与招标文件中的约定不一致，应以招标文件中的约定为准。
三、实际操作惯例角度
行业通行做法：在某些行业或领域，由中标人支付招标代理费已经成为一种通行的做法。然而，这种做法并不具有普遍性，且可能因地区、项目类型等因素而有所不同。因此，不能简单地将行业通行做法作为中标人支付招标代理费的依据。
市场竞争因素：在市场竞争激烈的情况下，中标人可能为了获得中标机会而愿意承担招标代理费。然而，这种选择应基于中标人的自愿和商业考虑，而非强制要求。如果招标人或招标代理机构利用市场地位或信息不对称等优势，强制要求中标人支付招标代理费，则可能构成不公平竞争或违法行为。
法律建议
审查招标文件：中标人在参与投标前，应仔细审查招标文件中的相关条款，特别是关于招标代理费支付的规定。如果招标文件规定由中标人支付招标代理费，中标人应评估自身承受能力并谨慎考虑是否参与投标。
协商与约定：如果招标人或招标代理机构提出由中标人支付招标代理费的要求，中标人可以与其进行协商，并尝试达成合法合规的约定。在协商过程中，中标人应确保约定内容明确、具体，并符合法律法规的强制性规定。
维护合法权益：如果中标人认为招标人或招标代理机构的要求不合理或违法，可以拒绝支付招标代理费，并依法维护自身合法权益。在必要时，中标人可以寻求法律援助或向相关监管部门投诉举报。
如果您在建设工程领域遇到任何法律问题，包括但不限于招标代理费支付、合同违约责任等，都可以直接向我咨询，我会为您提供专业、全面的法律服务。