在缺乏人证、物证和口供的情况下，盗窃罪的定罪与量刑会面临较大的挑战，但并非完全不可能定罪，具体需结合其他证据和案件具体情况来判断。以下从不同角度进行分析：
一、定罪角度
证据的充分性：
- 根据刑事诉讼法的规定，定罪需要达到“证据确实、充分”的标准。这通常意味着证据必须能够排除合理怀疑，形成完整的证据链。
- 在人证、物证、口供均缺失的情况下，如果其他证据（如监控录像、电子数据、鉴定意见等）能够相互印证，形成完整的证据体系，仍然有可能达到定罪的标准。
其他证据的种类与作用：
- 监控录像：如果盗窃行为被监控录像捕捉到，且录像清晰、完整，能够直接证明犯罪行为的发生和犯罪嫌疑人的身份，那么这将是非常有力的证据。
- 电子数据：如犯罪嫌疑人的手机定位信息、网络交易记录等，如果能够与盗窃行为相关联，也可以作为定罪的依据。
- 鉴定意见：如指纹鉴定、DNA鉴定等，如果能够在犯罪现场提取到犯罪嫌疑人的生物痕迹，并通过鉴定确认其身份，同样可以作为定罪的证据。
间接证据与推定：
- 在缺乏直接证据的情况下，法院也可能根据间接证据和推定来认定犯罪。例如，如果犯罪嫌疑人在盗窃行为发生时出现在犯罪现场附近，且无法提供合理的解释或证明其无罪，那么法院可能会根据这些间接证据推定其有罪。但这种推定必须谨慎使用，且需要确保推定的合理性和合法性。
二、量刑角度
量刑起点与基准刑：
- 如果盗窃罪得以成立，量刑起点和基准刑的确定将依据盗窃数额、次数、手段等犯罪事实。根据相关法律规定，盗窃公私财物，犯罪数额达到“数额较大”起点，或者二年内三次盗窃的，入户盗窃的，携带凶器盗窃的，或者扒窃的，在三个月拘役至九个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。
- 在量刑起点的基础上，根据盗窃数额、次数、手段等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。例如，犯罪数额每增加一定金额，可能增加一个月的刑期。
从重与从宽处罚情节：
- 如果存在从重处罚情节（如多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃等），法院可能会在基准刑的基础上增加刑罚量。
- 相反，如果存在从宽处罚情节（如因生活所迫盗窃、案发前主动归还赃物、获得被害人谅解等），法院可能会在基准刑的基础上减少刑罚量。
三、特殊情况下的处理
盗窃未遂：
- 如果盗窃行为未遂，但具有以数额巨大的财物为盗窃目标、以珍贵文物为盗窃目标或其他情节严重的情形，仍然应当依法追究刑事责任。量刑起点和基准刑将参照既遂的规定，根据案件的具体情况予以确定。
免予刑事处罚的情形：
- 如果盗窃公私财物数额较大，但行为人认罪、悔罪，退赃、退赔，且具有法定从宽处罚情节、没有参与分赃或者获赃较少且不是主犯、被害人谅解等情形之一，情节轻微的，可以免予刑事处罚。
四、建议与提醒
- 对于犯罪嫌疑人：如果面临盗窃罪的指控，即使缺乏人证、物证和口供，也不应掉以轻心。应当积极配合调查，提供有利于自己的证据和线索，以维护自己的合法权益。
- 对于被害人：如果遭受盗窃损失，应当及时报警并保留好相关证据。同时，也可以积极向警方提供线索和协助调查，以便尽快破案并追回损失。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。