合同中约定拒绝新岗位视为旷工的条款，其法律效应需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、条款的合法性基础
劳动合同变更原则：
- 根据《劳动合同法》的相关规定，劳动合同的变更应当遵循平等自愿、协商一致的原则。这意味着，如果用人单位希望调整劳动者的工作岗位，应当与劳动者进行协商，并达成一致意见。
- 若合同中直接约定“拒绝新岗位视为旷工”，这实际上剥夺了劳动者对工作岗位变更的协商权，可能违反了劳动合同变更的基本原则。
条款的合理性审查：
- 即使合同中有此类约定，法院或仲裁机构在审查时也会考虑其合理性。例如，如果新岗位与劳动者原岗位性质、技能要求等差异较大，且未给予劳动者合理的适应期或培训，那么此类条款可能被视为不合理。
二、条款的实际效力
劳动者拒绝新岗位的情况：
- 如果劳动者因合理原因（如新岗位与原岗位差异过大、工作地点变更导致生活不便等）拒绝新岗位，且用人单位未能提供合理解决方案，那么劳动者拒绝新岗位的行为不应被视为旷工。
- 在此情况下，合同中的“拒绝新岗位视为旷工”条款对劳动者不产生约束力。
用人单位的处理方式：
- 如果用人单位仅凭合同中的此类条款，未经协商即单方面调整劳动者工作岗位，并在劳动者拒绝后直接以旷工为由解除劳动合同，那么这种行为可能构成违法解除。
- 劳动者有权要求用人单位继续履行原劳动合同或支付违法解除劳动合同的赔偿金。
三、法律建议
对于劳动者：
- 在签订劳动合同时，应仔细阅读合同条款，特别是关于工作岗位变更的约定。
- 如遇用人单位未经协商即单方面调整工作岗位的情况，应保留相关证据，并及时向劳动仲裁机构或法院申请维权。
对于用人单位：
- 在调整劳动者工作岗位时，应遵循平等自愿、协商一致的原则。
- 如需在合同中约定相关条款，应确保条款的合法性和合理性，避免因条款违法或不合理而引发劳动争议。
总结来看，合同中约定“拒绝新岗位视为旷工”的条款，其法律效应并非绝对。在具体案件中，法院或仲裁机构会综合考虑劳动合同的变更原则、条款的合理性以及双方的实际行为等因素来作出判断。因此，无论是劳动者还是用人单位，在签订和履行劳动合同时，都应遵循相关法律法规，确保合同的合法性和合理性。如有任何法律问题，可以直接向我咨询。