保险公司根据伤情等级按比例赔付是否属于格式条款，需结合条款的制定方式、协商空间及条款内容是否公平合理综合判断，不能一概而论。具体分析如下：

1. 若条款由保险公司单方制定且未与投保人协商，可能构成格式条款

根据《民法典》第四百九十六条，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。若保险公司提供的保险合同中“按伤情等级比例赔付”的规则是预先拟定、未与投保人协商的，则属于格式条款。
关键点：格式条款本身不违法，但需符合公平原则，且保险公司需履行提示和说明义务（如加粗、下划线标注条款，并要求投保人签字确认）。

2. 即使属于格式条款，其效力取决于内容是否公平合理

根据《民法典》第四百九十七条，若格式条款存在以下情形，则无效：

• 免除或减轻保险公司责任：例如，条款中规定的伤情等级划分标准明显低于行业标准，导致投保人实际获得的赔付远低于合理范围；
  
• 加重投保人责任：例如，要求投保人自行承担高额鉴定费用，或对赔付比例设置不合理的限制条件；
  
• 排除投保人主要权利：例如，条款中规定“无论伤情如何，保险公司均有权单方面调整赔付比例”。
  典型案例：若保险公司通过伤情等级划分将“十级伤残”的赔付比例设定为10%，但该比例显著低于同类保险产品的平均水平，且未在条款中明确说明依据，则可能被认定为不公平条款。

3. 若条款经双方协商或符合行业惯例，则不属于无效格式条款

若保险公司能证明“按伤情等级比例赔付”的规则是行业通用标准（如人身保险伤残评定标准），或投保人在投保时明确知晓并同意该规则（如通过书面确认或录音录像），则该条款通常有效。
例外情形：若投保人能证明保险公司未履行提示和说明义务（如未对条款进行显著提示，或未解释赔付比例的计算方式），则可能主张条款不成为合同内容。

行动建议

1. 核查条款内容：对比保险合同中的伤情等级划分标准与行业标准（如《人身保险伤残评定标准》），判断是否存在明显偏差；
   
2. 审查投保流程：确认保险公司是否对赔付比例条款进行了提示和说明（如是否要求投保人签字确认“已阅读并理解”）；
   
3. 协商或投诉：若认为条款不公平，可先与保险公司协商调整赔付比例；协商无果的，可向银保监会投诉或通过诉讼主张条款无效。
   

总结：保险公司按伤情等级比例赔付的规则是否属于无效格式条款，需结合条款的制定过程、内容公平性及保险公司是否履行义务综合判断。若您手中有具体合同条款或遭遇拒赔，可直接向我提供细节，我将进一步分析。