关于表述有差别的条款是否算格式条款的问题，这需要分情况讨论：

1. 格式条款的定义与核心特征

根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。其核心特征在于“预先拟定”和“未与对方协商”。这意味着，如果条款是合同一方事先制定好的，且在签订合同时不允许对方进行修改或协商，那么这些条款就可能构成格式条款。

1. 表述差别对格式条款认定的影响

   • 若表述差别不影响条款的“预先拟定”和“未协商”性质：即使条款在表述上存在细微差别，比如使用了不同的词汇或句式，但只要这些差别不影响条款的核心内容和意图，且该条款仍然是预先拟定且未与对方协商的，那么它仍然可能被认定为格式条款。例如，合同中关于违约责任的条款，虽然表述上可能略有不同，但只要都规定了相同的违约责任和赔偿方式，且这些条款都是预先拟定且未与对方协商的，那么它们就都属于格式条款。

   • 若表述差别导致条款性质或意图发生根本变化：如果表述上的差别导致条款的性质或意图发生了根本变化，比如一个条款规定的是违约责任，而另一个条款则变成了免责条款，或者一个条款规定了明确的权利义务，而另一个条款则变得模糊不清，那么这些条款就可能不再属于同一类格式条款，甚至可能不再构成格式条款。因为这种情况下，条款已经不再是“预先拟定”且“未与对方协商”的了，而是经过了实质性的修改或协商。

2. 实务中的判断标准

在实务中，判断一个条款是否构成格式条款，除了看其是否具备“预先拟定”和“未与对方协商”的特征外，还会考虑其他因素，如条款的使用频率、是否针对不特定对象重复使用、对方在签订合同时是否具有实际的协商能力等。如果条款是针对不特定对象重复使用的，且对方在签订合同时没有实际的协商能力（比如消费者面对商家提供的格式合同），那么这些条款就更容易被认定为格式条款。

1. 法律后果与风险提示

   • 如果条款被认定为格式条款，那么提供格式条款的一方就需要承担更多的法律义务和责任。比如，根据《民法典》的规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。如果未履行这些义务，导致对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。

   • 因此，在拟定和使用格式条款时，提供方应当格外谨慎，确保条款的公平性和合理性，并充分履行提示和说明义务。而对于接受方来说，在签订合同时也应当仔细阅读合同条款，特别是那些与自身有重大利害关系的条款，并在必要时寻求法律帮助以维护自己的合法权益。

总结来说，表述有差别的条款是否算格式条款，需要看其是否具备格式条款的核心特征以及表述差别是否影响了条款的性质或意图。在实务中，还需要综合考虑其他因素来判断。如果你在合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。