结论：与格式合同内容字体不一样且有下划线标注的条款，仍然有可能被认定为格式条款。这主要取决于该条款是否符合格式条款的本质特征，即是否由一方当事人预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
分析角度一：格式条款的定义与特征
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。这一定义强调了格式条款的预先拟定性和未协商性。因此，判断一个条款是否为格式条款，关键在于其是否满足这两个特征，而非仅仅看其字体或格式是否与其他条款不同。
分析角度二：字体与下划线标注的影响
字体不一样且有下划线标注，可能只是合同制定者为了突出某些重要条款或便于阅读而采取的排版方式。这种排版方式并不改变条款的本质属性，即其是否预先拟定且未与对方协商。因此，仅凭字体或下划线标注，并不能直接否定一个条款作为格式条款的性质。
分析角度三：实际案例与司法实践
在司法实践中，法院在判断一个条款是否为格式条款时，会综合考虑多个因素，包括条款的拟定过程、是否与对方协商、对方是否对条款有修改权等。如果字体不一样且有下划线标注的条款是由一方预先拟定，且在订立合同时未与对方协商，那么该条款仍然有可能被认定为格式条款。
法律建议：
对于合同制定者：在拟定合同时，应尽量避免使用过于复杂或特殊的字体和格式，以免给对方造成误解或困惑。同时，应确保所有条款都经过充分协商，并尊重对方的修改权，以减少格式条款争议的风险。
对于合同相对方：在签订合同时，应仔细阅读合同条款，特别是那些字体不一样或有下划线标注的条款。如果对这些条款有疑问或不满，应及时与对方沟通并协商修改。如果认为某些条款属于不合理的格式条款，可以依法主张其无效或要求修改。
在争议解决时：如果双方因格式条款产生争议，可以寻求法律途径解决。在诉讼或仲裁过程中，法院或仲裁机构会根据相关法律法规和司法实践，综合判断争议条款是否为格式条款，并据此作出裁决。
可能后果：
如果字体不一样且有下划线标注的条款被认定为格式条款，且该条款存在不公平、不合理或违反法律法规的情况，那么该条款可能会被法院或仲裁机构宣告无效或要求修改。这将对合同双方的权利义务产生重要影响，因此双方在拟定和签订合同时应格外谨慎。
如有任何关于合同纠纷的法律问题，欢迎直接向我咨询。