结论：贷款时金融机构未履行审慎义务，且要求签署逾期3天后同意去单位进行催收的条款，其合法性需分情况讨论，一般情况下该条款可能因侵犯债务人合法权益而不合法，但具体需结合条款内容、催收方式及法律规定综合判断。以下从不同角度为您详细分析：
一、金融机构的审慎义务
金融机构在贷款过程中负有审慎义务，这包括对借款人的信用状况、还款能力等进行全面、客观的评估。若金融机构未履行这一义务，可能导致贷款风险增加，甚至损害借款人的合法权益。若因金融机构未履行审慎义务而导致贷款出现问题，金融机构可能需承担相应的法律责任。但这一责任与后续催收条款的合法性无直接关联，需分别判断。
二、催收条款的合法性分析
条款内容是否合法：
- 若催收条款中明确约定“逾期3天后同意去单位进行催收”，且未对催收方式、频率、限度等作出合理限制，该条款可能因侵犯债务人隐私权、名誉权等合法权益而不合法。
- 根据《中华人民共和国民法典》及相关规定，债权人在催收债务时，应当遵守法律法规，不得侵犯债务人的合法权益。若催收行为超出合理限度，如骚扰、威胁、泄露债务信息等，均属违法行为。
催收方式是否合法：
- 即使条款本身合法，催收方式也必须合法。去单位催收需遵循合理、适度原则，不得干扰债务人正常工作秩序，不得泄露债务信息给无关第三方。
- 若催收人员采取暴力、威胁、骚扰等非法手段进行催收，不仅违反法律法规，还可能构成犯罪，需承担刑事责任。
债务人同意的有效性：
- 债务人签署催收条款时，应确保其出于自愿、真实的意思表示。若债务人是在被胁迫、欺诈等情况下签署的，该条款可能因无效而不具有法律效力。
- 债务人作为完全民事行为能力人，有权拒绝签署不合理的催收条款。若金融机构以不签署条款就不发放贷款等为由进行胁迫，债务人可依法维护自身权益。
三、法律建议
审查条款内容：
- 在签署贷款合同时，务必仔细审查催收条款内容，确保其合法、合理。若发现条款存在不合理之处，可与金融机构协商修改或拒绝签署。
保留证据：
- 若遭遇非法催收行为，务必保留相关证据，如催收记录、短信、录音等。这些证据将有助于您在后续维权过程中证明金融机构的违法行为。
依法维权：
- 若金融机构的催收行为侵犯了您的合法权益，您可依法向相关部门投诉或提起诉讼。在维权过程中，建议咨询专业律师以获取更全面的法律支持。
最后，贷款时金融机构未履行审慎义务且要求签署不合理催收条款的行为，其合法性需根据具体情况综合判断。作为债务人，您有权保护自己的合法权益不受侵犯。若您在此过程中遇到任何法律问题，可直接向我咨询，我将为您提供专业的法律支持。