结论：从法律和行业规范的角度来看，帮建设单位编制了控制价后，一般不建议再帮施工单位编制竣工结算，因为这可能涉及利益冲突和违反职业道德的问题。不过，具体是否可行还需根据实际情况和合同约定来判断。
分析说明：
利益冲突角度：
- 控制价是建设单位在招标阶段为了控制工程成本而设定的一个预算上限，它反映了建设单位对工程费用的预期和控制意图。
- 竣工结算是施工单位在工程完工后，根据实际完成的工程量和合同约定的计价方式，向建设单位提出的工程费用结算要求。
- 如果同一咨询机构或个人既为建设单位编制控制价，又为施工单位编制竣工结算，那么就可能存在利益冲突。因为编制控制价时，咨询机构或个人是站在建设单位的立场，力求控制成本；而编制竣工结算时，则是站在施工单位的立场，力求争取更多的费用。这种双重角色可能导致咨询机构或个人在编制过程中无法保持客观公正，从而损害其中一方的利益。
职业道德和行业规范角度：
- 咨询行业，包括工程造价咨询，都强调职业道德和行业规范。咨询机构或个人应当保持独立、客观、公正的态度，为委托方提供专业服务。
- 如果咨询机构或个人同时为建设单位和施工单位提供涉及同一工程项目的咨询服务，且这些服务在性质上存在对立或冲突，那么就可能违反职业道德和行业规范。这不仅会损害咨询机构或个人的声誉和信誉，还可能引发法律纠纷和监管处罚。
合同约定角度：
- 在实际操作中，建设单位和施工单位在签订合同时，可能会明确约定咨询服务的范围和限制。如果合同中明确禁止同一咨询机构或个人同时为双方提供涉及同一工程项目的咨询服务，那么就必须遵守合同约定。
- 即使合同中没有明确约定，咨询机构或个人也应当根据职业道德和行业规范，主动避免这种可能引发利益冲突的情况。
特殊情况与建议：
- 如果确实存在特殊情况，需要同一咨询机构或个人同时为建设单位和施工单位提供咨询服务（尽管这种情况非常罕见且不建议），那么必须确保咨询服务的内容、范围和方式等完全独立、客观、公正，且不会损害任何一方的利益。同时，应当事先征得双方的明确同意，并在合同中明确约定相关条款和责任。
- 更为稳妥和专业的做法是：咨询机构或个人在提供咨询服务时，应当明确自己的立场和角色，避免同时为存在利益冲突的双方提供服务。如果确实需要为双方提供服务，那么应当分别由不同的团队或个人来承担，以确保服务的独立性和客观性。
后续行动建议：
- 如果你已经帮建设单位编制了控制价，并考虑是否还能帮施工单位编制竣工结算，我建议你首先审查合同约定和职业道德规范，评估是否存在利益冲突和违反规范的风险。
- 如果存在风险或不确定，我建议你避免这种双重角色，选择只为一方提供服务，或者寻找其他独立的咨询机构或个人来为另一方提供服务。
如有更多疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。